Дело № 7-12-83/2024

Первая инстанция № 12-233/2024

УИД 75RS0001-02-2024-000818-63

Судья Никитина Т.П. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе потерпевшего, 

на определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 мая 2024 года, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца города Читы, проживающего по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 15 декабря 2023 года (л.д. 19) ФИО1 признан виновным, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 23 января 2024 года (л.д. 4 оборот, 5-6) постановление должностного лица оставлено без изменения. 

ФИО2, руководитель муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Троллейбусное управление» (далее – троллейбусное управление), где работает ФИО1, обратился (л.д. 2-3) в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с жалобой на вынесенные должностными лицами акты. 

Определением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 мая 2024 года (л.д. 27) эта жалоба возвращена. 

ФИО2 обжаловал определение в Забайкальский краевой суд. 

В судебном заседании участники производства по делу участия не принимали, извещены. 

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что троллейбусное управление не является участником производства по настоящему делу, поэтому не обладает правом обжалования вынесенных по нему актов. 

С таким выводом согласиться нельзя. 

В силу положений статей 30.1, 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного кодекса. 

К их числу относится потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе обжаловать постановление (решение) по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

ФИО1 обвиняется по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, что 14 декабря 2023 года привело к дорожно-транспортному происшествию – столкновению управлявшегося им троллейбуса с легковыми автомобилями «Ниссан Кашкай» (Nissan Quashqai), государственный регистрационный знак №, и «Ниссан Сима» (Nissam Cima), государственный регистрационный знак №, на перекрёстке улиц Шилова и Красной Звезды в городе Чите. 

В ходе происшествия троллейбусу был также причинён имущественный вред, о чём свидетельствует справка ГИБДДД о соответствующем дорожно-транспортном происшествии («Приложение», л.д. 21 оборот).

Кроме того, в случае признания его виновным не исключено обращение владельцев легковых автомобилей с исками к троллейбусному управлению о возмещении вреда, причинённого в результате действий ФИО1. Это повлечёт возникновение имущественного ущерба у троллейбусного управления.

При этом последнее уже было привлечено к участию в деле об административном правонарушении при рассмотрении его у вышестоящего должностного лица (л.д. 4 - 6 оборот).

Решение судьи должно быть отменено по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращено на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

жалобу удовлетворить. 

Определение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 мая 2024 года отменить. 

Дело возвратить в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы троллейбусного управления на постановление инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите № от 15 декабря 2023 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите от 23 января 2024 года. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков