№ 2-2611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года город Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Кашкиновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ... г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1203722,35 руб. на срок по 14.04.2022 с уплатой процентов в размере 20 % годовых. 

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1203722,35 руб. Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обстоятельств по погашению задолженности (включительно). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование заемщиком выполнено не было. Какого- либо ответа Банку на указанные требования ответчик не предоставил. По состоянию на 01.11.2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: 1248104,57 руб., из которых: 995651,41 руб.- сумма задолженности по основному просроченному долгу; 205565,14 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам; 32194,47 руб. – сумма задолженности по неустойке, 14693,55 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1219129,54 руб., из которых 995651,41 руб. – сумма задолженности по основному просроченному долгу, 205565,41 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3219, 44 руб. – сумма задолженности по неустойке, 14 693,55 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг. 

На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 1219129,54 руб., из которых: 995651,41 руб. – сумма задолженности по основному просроченному долгу, 205565,41 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3219, 44 руб. – сумма задолженности по неустойке, 14 693,55 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14295,65 руб. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин не явки суду не сообщила. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что ... г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный) к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1203722,35 руб. на срок по 14.04.2022 с уплатой процентов в размере 20 % годовых. 

С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). 

В соответствие с условиями Кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства (кредит), таким образом, кредитором исполнены обязательства в полном объеме.

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчик в нарушение договора и графика платежей стала допускать просрочку по исполнению обязательств, принятых им при заключении указанного Кредитного договора. В связи с этим, Банком ответчику 27.08.2018 года было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Вместе с тем, по данному уведомлению Банка ответчик не произвела погашение задолженности по кредиту в добровольном порядке.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере – 20 %. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обстоятельств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 01.11.2019 года общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 1219129,54 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 995651,41 руб. – сумма задолженности по основному просроченному долгу, 205565,41 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3219, 44 руб. – сумма задолженности по неустойке, 14 693,55 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14295,65 руб. 

Судом не установлено доказательств тому, что указанный Кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительными.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Включение в кредитный договор условия о возврате денежных сумм в большем размере не является нарушением императивных норм гражданского законодательства, регулирующего порядок и условия заключения договора займа.

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен. 

Заключая кредитный договор в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком кредитного договора и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.

Однако ответчик вопреки положению вышеприведенной нормы не представил доказательств, опровергающих факт неправомерного и неправильного начисления сумм процентов по Кредитному договору. 

Требования истца о взыскании сумм процентов, пени по Кредитному договору в заявленном объеме основаны на его условиях. Расчет суммы иска судом проверен, признан правильным. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца о взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе процентов, пени, комиссии по коллективному страхованию являются законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14295,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ... г. № по состоянию на 01.11.2018 года в размере 1219129,54 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 995651,41 руб. – сумма задолженности по основному просроченному долгу, 205565,41 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 3219, 44 руб. – сумма задолженности по неустойке, 14 693,55 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14295,65 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2019 года.