Судебное заседание проведено с применением системы видеоконференц-связи

Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 24.09.2020 

Председательствующий – Шенаурин И.А. Дело № 22-6252/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.09.2020

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Кузнецовой М.Д. 

при секретаре Белобородовой А.А. 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М.И.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ляховицкого А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мальцевой Т.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2020, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ) в ...,

судимости не имеющий,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием наказания в колонии-поселения. 

Содержится под стражей, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.05.2020 по 15.05.2020, с 11.08.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Фролова М.И. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину: 23.12.2019 – имущества Н. на сумму 15000 рублей, 07.03.2020 – Б. на сумму 5500 рублей; 30.03.2020 – А. на сумму 8000 рублей. Все преступления совершены в Чкаловском административном районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Мальцева Т.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ. По мнению защитника, установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволяли суду назначить условное наказание либо менее строгое, чем лишение свободы. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель Удалова М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия К.В.АБ. по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшим и желание возместить причиненный преступлениями ущерб, наличие места работы, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. 

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении Койдану наказания судом убедительно мотивирован. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 69 К РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для смягчения наказания либо его снижения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Мальцевой Т.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -