Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 13 октября 2020 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Е.Д.Минаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Альфа», расположенного по адресу: 

<

адрес>

на постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий РФ в сфере лесных отношений ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий РФ в сфере лесных отношений ФИО1 юридическое лицо ООО «Альфа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Лужский городской суд, юридическое лицо просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным или снизить размер назначенного штрафа. Факт совершения правонарушения не оспаривается.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа» на основании договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору является арендатором лесного участка с целью заготовки древесины в квартале № 

<

данные изъяты>.

На основании проекта освоения лесов получившее положительное заключение государственной экспертизы и лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выборочная рубка в квартале № на площади 

<

данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 30 минут в ходе планового (рейдового) осмотра проведенного на основании распоряжения Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано на лесосеке нарушение пп. 9; 13; 16, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила), выразившиеся:

- в оставление на лесосеке заготовленной древесины в объеме 10 куб. м не собранной в штабель и не отделенной минерализованной полосой от лесных насаждений вдоль главного волока, 

- хранение горю-смазочных материалов в бочках, канистрах на лесосеке в местах не очищенных от растительного покрова и не оделенных от лесных насаждений минерализованной полосой (географические координаты №),

- погрузочная площадка не очищена от порубочных остатков(географические координаты №),

- оставление на лесосеке отходов производства и потребления (покрышка трактора, канистры от ГСМ).

Факт нарушения обществом Правил пожарной безопасности в лесах подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, актом обследования, фотоматериалами, протоколом осмотра с фотоматериалами, договором аренды, дополнительное соглашение к договору аренды, лесной декларацией, из которых, в частности, следует, что обществом была допущена ненадлежащая очистка лесосеки и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи, с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления вины ООО «Альфа» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что общество имело возможность организовать очистку делянки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины, осуществляемой по вышеупомянутому договору подряда, в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, чем была создана угроза возникновения лесных пожаров в условиях особого противопожарного режима в лесах.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из характера охраняемых общественных отношений и отсутствия последствий, не могут быть признаны состоятельными.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Учитывая характер выявленных нарушений, посягающих на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности, выявленный факт нарушения требований пожарной безопасности в лесах, представляющий угрозу жизни и здоровью людей, не может быть признан малозначительным.

В данном случае состав совершенного административного правонарушения не является материальным и административная ответственность наступает независимо от наличия или отсутствия последствий.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей существенно отразиться на финансовом положении общества.

С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначенное наказание юридическому лицу является обременительным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

С учетом изложенного постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий РФ в сфере лесных отношений ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», расположенного по адресу: 

<

адрес> подлежит изменению путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения предприятия к административной ответственности и обоснованность назначенного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий РФ в сфере лесных отношений ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изменить.

Снизить ООО «Альфа» наказание в виде административного штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: