Дело №5-1/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000010-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Агаповка 09 марта 2021 года

Судья Агаповского районного суда Челябинской области Жилов М.А., при секретаре судебного заседания Набиевой Р.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, его защитнике – адвокате Барсукове В.П., 

рассмотрев в помещении Агаповского районного суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов на 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения (обгон запрещен), создал помеху движущемуся транспортному средству во встречном направлении автомобилю Хенде Элантра, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, который во избежание столкновения совершил наезд в правый кювет по ходу своего движения. После чего, водитель ФИО5 оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он является. В результате ДТП, водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения и ему назначено амбулаторное лечение.

Согласно заключения судмедэксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ, травмы, полученные при ДТП, причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней степени тяжести, по признаку дительного расстройства здоровья более 3-х недель (21 день).

Таким образом, ФИО5 нарушил пп. 11.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена административная ответственность.

По данному факту дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО5 вину признал частично, а именно в том, что выехал на полосу встречного движения, но полагал, что превышение допустимой скорости движения потерпевшим Потерпевший №1 способствовало возникновению ДТП.

В судебном заседании защитник –адвокат Барсуков В.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно письменными материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортами помощника ОД ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом НСДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства Хендэ Элантра, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № «Д» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5, нарушившего пп. 11.1, 11.4 ПДД РФ, повлекшие причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе имеется указание на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого повлекло причинение потерпевшим вреда здоровью.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные в материалы дела доказательства, в деле не содержится. 

При изложенных обстоятельствах суд считает виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной полностью.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО5 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении ФИО5 административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Каких либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, а также личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО5 наказание являются частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья считает, что ФИО5 должно быть назначено за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф оплачивается: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУМВД РФ Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75 603 000, номер счета 40101810400000010801 в отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810474200010002858.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Агаповский районный суд Челябинской области в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: