дело № 2-394/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Архангельское 10 мая 2017 года 

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биктагирова P.P., 

при секретаре Иштугановой З.Н., 

с участием помощника прокурора Абакарова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к Гиздиханову ФИО12 о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении материального ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. на 23 км. автодороги Уфа-Оренбург на территории 

<

адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате истцу, который находился в качестве пассажира в автомашине Богдан № был причинен вред здоровью средней тяжести. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в приемный покой Архангельской ЦРБ, в результате была проведена судебно-медицинская экспертиза, где установлено, что истцу причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой локтевой кости со смещением обломков. 

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ водитель 

<

данные изъяты> ФИО4 был признан виновным в ДТП.

В связи с полученными телесными повреждениями истец понес расходы на лечение в размере 

<

данные изъяты>, затраты на проезд в 

<

адрес> в больницу к сыну в размере 

<

данные изъяты> расходы на услуги представителя составили 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальные затраты на указанную сумму и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО4, его представители ФИО6, ФИО7 не согласились с заявленными требованиями, считали заявленную сумму завышенной. 

Прокурор Абакаров Э.А. просил удовлетворить частично исковые требования с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 своего Постановления N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие для разрешения конкретного дела.

Судом установлено, что 16 октября 2016 года в 19.00 час. ФИО4 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № по автодороге Уфа-Оренбург 23 км. в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не обеспечил скорость, которая обеспечивает постоянный контроль за движением транспортного средства. 

В результате ДТП пассажиру автомашины Богдан 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением ГБУЗ Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Опрошенный свидетель ФИО8 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, ему позвонили, сказали, что его одноклассник попал в ДТП. Он выехал на место ДТП на автодороге Булгаково – Белорецк возле Булгаково стояли автомашина Богдан и черный Джип. ФИО2 сказал, что сына Василия спасатели увезли в больницу. ФИО2 пояснил, что он сидел на пассажирском сиденье автомашины Богдан, сын ФИО2 – ФИО13 был за рулем, они ехали со стороны Уфы, со встречной полосы выехал черный Джип и произошло ДТП. После ДТП поехали в ЦРБ с. Архангельское, врач хирург сказал, что у него перелом, на следующий день ездили в 

<

адрес> сдавать кровь для Василия.

Обстоятельства причинения истцу ФИО3 ответчиком ФИО9 вреда здоровью подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 11 месяцев.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчика ФИО4 был причинен средней тяжести вред здоровью, между причиненным вредом и действиями ответчика имеется причинная связь, и поэтому суд возлагает на ответчика гражданско-правовую обязанность по денежной компенсации причиненного истицу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3, суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, оценивает характер перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное и степень тяжести причиненного действиями ответчика вреда здоровью ФИО3 суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда взыскиваемого в пользу ФИО3 с ответчика ФИО4 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленных истцом ФИО3 письменных доказательств, отвечающим требованиям допустимости и относимости, общая сумма, затраченная на лечение, составила 

<

данные изъяты> рублей, затраты на проезд в больницу в 

<

адрес> составили 

<

данные изъяты>.

Требования истца о взыскании расходов на лечение в размере 

<

данные изъяты>, затраты на проезд в больницу в 

<

адрес>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> также подтверждены материалами дела – договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает возможным возместить указанные расходы частично в размере 

<

данные изъяты> с учетом принципа разумности.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно на выдачу нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.п. 3, 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (за удовлетворение иска о взыскании материального ущерба, 

<

данные изъяты> – по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Гиздиханова ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 в счет возмещения расходов на лечение 

<

данные изъяты>, дорожных расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с Гиздиханова ФИО16 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Биктагиров