76RS0010-01-2024-003284-70 Дело № 2-161/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего: судьи Батыревой Е.И., 

при секретаре Бесединой Е.Е.,

с участием истицы ФИО1,

представителя третьего лица – МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, г.р.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, признании за ней в порядке наследования права собственности на 1/2 долю автомобиля.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО4. Она и ее сестра ФИО6 (до вступления в брак ФИО7) Людмила Николаевна являются наследниками по закону первой очереди.

Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Во время этого узнала, что принадлежащий отцу автомобиль Фольксваген Поло был отчужден им при жизни, незадолго до смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Такого не могло быть, т.к. отец по состоянию здоровья не мог подписывать документы.

При обращении в полицию выяснилось, что договор от имени ФИО4 был подписан будущим мужем сестры – ФИО8, в связи с чем он является недействительным.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснив, что ФИО3 подделала документы и забрала автомобиль ФИО4, который после его смерти подлежал включению в наследственную массу.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела. По телефону сообщила о согласии с заявленными ФИО1 требованиями и рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области (дислокация п.Петровское) ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленного требования, указав на то, что на спорный автомобиль постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест в целях обеспечения исполнения обязательства ФИО3

ФИО8 в судебное заседание не явился, был своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №, г.р.н. № №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО7 (в настоящее время ФИО6) Людмилой Николаевной ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было перерегистрировано на ответчицу.

По заявлению ФИО1 ОМВД России по Ростовскому району проводилась проверка и было установлено, что после смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовила договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Поло ей, подпись в договоре от имени ФИО4 поставил ФИО8

Данное обстоятельство в рамках рассмотрения иска ФИО1 ответчица не оспаривает.

Таким образом, наследодатель при жизни отчуждение автомобиля не производил, его подпись была сфальсифицирована.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поскольку подписание договора от имени ФИО4 другим лицом – ФИО8 с подделкой его подписи свидетельствует о фальсификации договора и отсутствии воли Баранова на совершение сделки, такой договор не соответствует требованиям ст.ст. 154, 160, 420 ГК РФ, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Требование ФИО1 является обоснованным.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На этом основании за истицей, принявшей наследство после смерти ФИО4, и имеющей право на получение в собственность 1/2 доли наследственного имущества, должно быть признано право собственности на 1/2 долю автомобиля.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Наложение судебным приставом- исполнителем ареста на данный автомобиль в целях побуждения ФИО6 к исполнению требований исполнительного документа не является основанием для отказа в иске. В связи с признанием недействительным договора купли-продажи автомобиля ответчица его собственником не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные ФИО1 (паспорт серия 78 18 №) к ФИО3 (паспорт серия 78 24 №) требования:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер VIN №, г.р.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5.

Признать за ФИО1 (паспорт серия 78 18 №) в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю автомобиля Фольксваген Поло, 2011 году выпуска, идентификационный номер VIN №, г.р.н. №

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: