Дело № 2-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года Пущинский городской суд Московской области в председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Пансионат с лечением Пущино» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Пансионат с лечением Пущино» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере10 868 рублей 27 копеек. Требования мотивированы тем, что 20.02.2017 она была принята на работу в Федеральное государственное унитарное предприятие «Пансионат с лечением Пущино» на должность заведующей медицинской службой. 31 мая 2017 года на основании ее заявления была уволена. На момент увольнения перед истцом у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 32 218,27 рублей. Однако, при увольнении, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся при увольнении. В дальнейшем ответчик частично погасил образовавшуюся перед истцом задолженность по заработной плате: произвел выплату в августе 2017 года в размере 17 000 рублей, и декабре 2017 года в размере 4 350 рублей. В настоящее время у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность в размере 10 868 рублей 27 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент увольнения ответчик не выплатил заработную плату за апрель и май 2017 года.

Представитель ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Пансионат с лечением Пущино», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании трудового договора была принята на работу в ФГУП «Пансионат с лечением Пущино» на должность главного заведующего медицинской службой, о чем издан приказ № 22 от 20 февраля 2017 года.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год № 1 от 12.09.2017, доход ФИО1 в 2017 году составлял 4 028,41 рублей за январь, 8 333,33 рублей за февраль, 30 000 рублей за март, 30 000 за апрель, 7032, 27 рублей за май.

Из представленных в материалах дела копий расчетных листков следует, что у ФГУП «Пансионат с лечением Пущино» имелась задолженность перед истцом: что за март 2017 года в размере 26 100 рублей, за апрель 2017 года в размере 26 100 рублей, за май 2017 года в размере 6118 рублей 27 копеек, а на день увольнения истцу причиталось к выплате сумма в размере 32 218 рублей 27 копеек (задолженность за апрель 26 100 + задолженность за май6 118,27).

Суд предлагал стороне ответчика представить справку о размере задолженности по заработной плате, а также разъяснял ответчику, что бремя доказывания отсутствия задолженности по заработной плате лежит на нем. Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Приказом от 31 мая 2017 года N 71К трудовой договор расторгнут, ФИО1, на основании заявления была уволена 31 мая 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

В материалах дела представлена претензия на имя директора ФГУП «Пансионат с лечением «ПУЩИНО» в котором истец просит выплатить ей задолженность по зарплате за апрель и март 2017 года в размере 15 200 рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалах дела копий расчетных листков следует, что на день увольнения истцу причиталось к выплате сумма в размере 32 218 рублей 27 копеек (задолженность за апрель 26 100 + задолженность за май6 118,27).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец состоял в трудовых отношений с ответчиком, факт выполнения должностных обязанностей истцом ответчиком не опровергнут, доказательств выплаты денежных средств не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 10 868 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины, от которых был освобожден истец, подлежат взысканию с ответчика в размере 434 рубля 73 копейки ( 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей).

В соответствии со ст. 21, 22, 140 Трудового Кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Пансионат с лечением Пущино» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную задолженность по заработной плате в размере 10 868 рублей 27 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Пансионат с лечением Пущино» в доход бюджета городского округа Пущино государственную пошлину в размере 434 рублей 73 копеек.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 10 868 рублей 27 копеек подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Председательствующий судья: подпись Трофимов М.М.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-33/2018.