52RS0(№)-62

1-303/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 07 июля 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 26.09.1961г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: Нижегородская область (адрес обезличен), проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Павловского городского суда Нижегородской области по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности: по постановлению мирового судьи судебного участка (№) Павловского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в этот же день ФИО1 написал заявление от утрате водительского удостоверения), (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 19-00 до 20-00 часов, находясь на озере «Сортировочное» в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, употреблял спиртные напитки, после чего, осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что не имеет законного права на управление транспортным средством, (ДД.ММ.ГГГГ.) сел за руль автомобиля марки «Митсубили Ланцер» государственного регистрационного знака 

<

***>, управляя которым, около 20 часов 30 минут, проезжая у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Хонда CR-V» регистрационного знака 

<

***>, после чего на место ДТП прибыли сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, которые, обнаружив, что ФИО1 имеет признаки алкогольного опьянения (резкий запах изо рта), в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранили под видеофиксацию ФИО1 от управления транспортным средством, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа 25 минут составили протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1, имеющему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор «Юпитер-К», пройти которое ФИО1 согласился, прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, равное 0.593 мг/л, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) в 22 часа 57 минут был составлен акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись, с результатами согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого суд установил, что он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ, в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, в ходе предварительного расследования написал признательные объяснения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учетах у нарколога и у психиатра не состоит, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.ч.1,5 (поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания), 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

Правовых и фактических оснований для применения при назначении подсудимому наказания с применением ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает. 

Одновременно, с учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием в виде обязательных работ по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд отменяет условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и на основании ст.ст.70,71 ч.1 п. «г» УК РФ назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ. С учетом личности подсудимого основания для сохранения условного осуждения без отмены, а также для назначения окончательного наказания путем полного присоединения, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ и с учетом личности подсудимого, который склонен к противоправной деятельности, совершил преступление в период испытательного срока условного осуждения, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

При этом, в соответствии с требованиями ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку ФИО1 ранее судим, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться от суда во избежание наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и квитанцию с показаниями прибора учета, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, и на основании ст.ст.70,71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения и квитанцию с показаниями прибора учета, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО7