Дело №2-382/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в районный суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 577716,73 рублей, в том числе: 335489,94 рублей – задолженность по кредиту; 238426,79 рублей – задолженность по процентам; 3800 рублей – задолженность по иным платежам, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8977,17 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.12.2013 года между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 417200 рублей под проценты – 29,90% годовых, на срок – 49 месяцев. Денежные средства в сумме 417200 рублей были предоставлены ответчику. Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользованием кредитом. 19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №У77-18/1342, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 577716,73 рублей, в том числе: 335489,94 рублей – задолженность по кредиту; 238426,79 рублей – задолженность по процентам, 3800 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.12.2013 года на основании поданного ответчиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита по программе «кредит наличными» между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 01.12.2013 года, по условиям которого ОАО «Лето Банк» обязался предоставить ответчику ФИО1 кредит в размере 417200 рублей под проценты в размере 29,9 % годовых сроком на 48 месяцев.

Подавая заявление, заемщик ФИО1 указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п.6).

Заемщик ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ страхование» по Программе страховой защиты (п.7). 

Согласно графику платежей ежемесячная плата по указанному кредитному договору рассчитана в размере 18100 рублей, за исключением последнего месяца, который равен 4399,81 рублей. 

Пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» (далее Условия) предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении, размер комиссий указывается в Тарифах.

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, не менее платежа, размер которого указан в заявлении (п.3.2 Условий).

За предоставление услуг взимаются комиссии, предусмотренные Тарифами (п.4.1.3 Условий).

В соответствии с пунктом 6.6 Условий в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, выставляя клиенту заключительное требование, которое направляется по почте. 

Судом установлено, что свои обязательства ОАО «Лето Банк» перед заемщиком ФИО1 исполнило, выдав последней кредит в размере 417200 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ). 

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 дала согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (п.10).

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» (ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №У77-18/1342, по условиям которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», о чем ответчик ФИО1 была уведомлена письмом.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 01.12.2013 года, вследствие чего у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила 577716,73 рублей, в том числе: 335489,94 рублей – задолженность по кредиту; 238426,79 рублей – задолженность по процентам, 3800 рублей – задолженность по иным платежам.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору проверен и принимается судом, учитывая, что ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.12.2013 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8977,17 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением №8689 от 25.03.2019 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8977,17 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.12.2013 года в размере 577716 рулей 73 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8977 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья А.И. Коркишко