Адм. дело № 03а-41/20 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.В., 

при секретаре Елисеевой К.А., 

с участием прокурора Сидоровой С.А., 

административного истца ФИО1, ее представителя и представителя заинтересованных лиц Общества с ограниченной ответственностью «ИЗОРИ», ФИО2, ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пункта 184 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402, недействующим,

у с т а н о в и л:

Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент) 28 декабря 2017 года издан приказ № 3402 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год» (далее - Приказ). 

Первоначальный текст данного Приказа размещен на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kuginov.ru 31 декабря 2017 года и опубликован в печатном издании – газета «Новгородские ведомости» (официальный выпуск) от 23 марта 2018 года № 12.

Данный Приказ действует в редакции приказов от 31 января 2018 года № 134, от 19 февраля 2018 года № 233, от 30 марта 2018 года № 496, от 23 апреля 2018 года № 634, от 28 мая 2018 года № 855, от 25 июня 2018 года № 1029, от 26 июля 2018 года № 1215, от 10 августа 2018 года № 1289, от 14 сентября 2018 года № 1468, от 29 октября 2018 года № 1755, от 10 декабря 2018 года № 2018, от 25 декабря 2018 года № 2135, от 23 января 2019 года № 70, от 09 апреля 2019 года № 474, от 20 мая 2019 года № 731, от 09 июля 2019 года № 1057, от 08 августа 2019 года № 1232, от 12 августа 2019 года № 1248, от 23 сентября 2019 года № 1546, от 14 октября 2019 года № 1663, от 21 октября 2019 года № 1723, от 12 ноября 2019 года № 1882, от 13 апреля 2020 года № 566.

Пунктом 1 указанного Приказа определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Новгородской области, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень) согласно приложению. 

В пункте 184 Приложения к Приказу поименовано нежилое помещение с кадастровым номером 

<

...>, расположенное по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (далее - Помещение с кадастровым номером 

<

...>).

ФИО1, которой указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности, обратилась в суд с административным иском к Министерству инвестиционной политики Новгородской области (ранее до переименования до 01 января 2018 года Департамент, далее - Министерство) о признании названного выше пункта Перечня недействующим с 01 января 2018 года. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что включение Помещения с кадастровым номером 

<

...> в Перечень противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку данный объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам, назначение и наименование которого предусматривает размещение торговых объектов и торговых центров, мероприятия по определению вида фактического использования объекта не осуществлялись; оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает ее права и законные интересы, незаконно возлагая на нее обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определениями суда от 24 января 2020 года, от 17 февраля 2020 года, от 03 марта 2020 года к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Новгородской области, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ИЗОРИ» (далее – ООО «ИЗОРИ»), Акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер»), Общество с ограниченной ответственностью «Ранта» (далее – ООО «Ранта»), Закрытое акционерное общество «УСПЕХ ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ» (далее – ЗАО «УСПЕХ ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ»), ФИО5, Акционерное общество «Одежда 3000» (далее – АО «Одежда 3000»), ФИО3, прокурор – в целях дачи заключения по делу. 

Представитель административного ответчика Министерства, представители заинтересованных лиц Правительства Новгородской области, АО «Тандер», ООО «Ранта», ЗАО «УСПЕХ ПЯТЬДЕСЯТ ТРИ», АО «Одежда 3000», заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Правительства Новгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1, ее представитель и представитель заинтересованных лиц ООО «ИЗОРИ», ФИО2, ФИО3 ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержали по изложенным выше мотивам, как представитель ООО «ИЗОРИ», ФИО2, ФИО3 ФИО4 считал заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании, состоявшемся 03 марта 2020 года, представитель административного ответчика Министерства ФИО6 административный иск не признала, пояснив, что Приказ в оспариваемой части принят в пределах полномочий Департамента и с соблюдением требований законодательства к форме, порядку принятия и введения его в действие, содержание Приказа не противоречит положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку Помещение с кадастровым номером 

<

...> включено в оспариваемый пункт Перечня на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о наименовании здания, в котором это помещение находится, как здания торгово-развлекательного центра, сведений, содержащихся в техническом паспорте, о наименовании частей помещений в Помещении с кадастровым номером 

<

...>, а также сведений о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, как «торгово-развлекательные комплексы, торговые центры», предусматривающих размещение в этом помещении торговых объектов.

Представитель заинтересованного лица Правительства Новгородской области ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 03 марта 2020 года, административный иск считала необоснованным по мотивам, изложенным представителем Министерства в судебном заседании.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в административном деле, исследовав письменные материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Сидоровой С.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

В соответствии со статьей 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9).

Из содержания Приказа усматривается, что его положения приняты в целях обеспечения проведения налоговой политики и направлены на установление особенностей определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество на 2018 год определяется как их кадастровая стоимость. 

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Областным законом Новгородской области от 23 октября 2014 года № 636-ОЗ «О дате начала применения на территории Новгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» с 1 января 2015 года на территории Новгородской области введен налог на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 1.4 Постановления Правительства Новгородской области от 11 ноября 2016 года № 397 «О внесении изменений в Положение о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области» полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению данного перечня в электронной форме в налоговый орган по Новгородской области и размещению его на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» наделен департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (пункт 3.81 Положения). 

Из письменных материалов дела судом установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Департаментом с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий. 

В соответствии со статьей 13 Областного закона Новгородской области от 06 января 1995 года № 9-ОЗ «О нормативных правовых актах законодательного (представительного) и исполнительных органов государственной власти Новгородской области» (далее – Областной закон № 9-ОЗ) нормативные правовые акты области имеют следующие реквизиты: указание на вид нормативного правового акта; наименование органа, принявшего (издавшего) нормативный правовой акт; заголовок, обозначающий предмет регулирования нормативного правового акта; дату, место принятия (издания) нормативного правового акта и его регистрационный номер; подписи лиц, официально уполномоченных подписывать соответствующие нормативные правовые акты. 

Статьей 15 того же Областного закона предусмотрено, что иные нормативные правовые акты области подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней со дня их подписания. В силу статьи 16 этого же Областного закона официальным опубликованием нормативного правового акта области считается первая публикация его полного текста в газете «Новгородские ведомости» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Статьей 18 того же Областного закона предусмотрено, что нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу со дня, следующего за днем их официального опубликования, если в самих актах не установлен иной срок вступления в силу.

Как следует из оспариваемого в части нормативного правового акта, его содержание соответствует положениям статьи 13 Областного закона № 9-ОЗ, данный акт подписан должностным лицом, уполномоченным на его подписание, размещен на официальном сайте Департамента до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество (до 2018 года) в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, введен в действие с 01 января 2018 года и опубликован в соответствии с требованиями статьей 15, 16 и 18 Областного закона № 9-ОЗ. 

Также судом установлено, что оспариваемый в части Приказ был доведен до Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области 28 декабря 2017 года (входящий № 31041) сопроводительным письмом Департамента от 28 декабря 2017 года № ГИ-9126-И. 

Форма оспариваемого в части нормативного акта и процедура его принятия соблюдены административным ответчиком, поскольку согласно подпункту 5.4.2 пункта 5.4 Положения о департаменте имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, утвержденного постановлением Правительства Новгородской области от 24 июня 2013 года № 31, действовавшего до 01 января 2018 года, указанным департаментом издаются приказы и постановления по вопросам, отнесенным к полномочиям департамента. 

Проверяя соответствие оспариваемого в части нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного кодекса. 

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в котором в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), и нежилые помещения (подпункт 2). 

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используется для размещения перечисленных объектов.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование в этих целях не менее 20 процентов его общей площади (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Как следует из пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловыми центрами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из содержащихся в нем условий: 

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); 

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2). 

Пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, либо в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), имеет помещения общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение перечисленных объектов, либо фактически используется в указанных целях. 

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру. 

Таким образом, оспариваемое положение может быть признано соответствующим статье 378.2 НК РФ, если Помещение с кадастровым номером 

<

...> находится в здании, подпадающем под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 этой статьи.

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что Помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 6721, 3 кв. м, находящееся на 1, 2 и 3 этажах в трехэтажном здании, с кадастровым номером 

<

...>, расположенном по адресу 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в период с 21 июля 2014 года до 06 декабря 2018 года принадлежало на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) ФИО1 и ФИО3, с 06 декабря 2018 года - оно принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) ФИО1 и ФИО2

Здание с кадастровым номером 

<

...> (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный номер 3067, кадастровый номер 

<

...>) на основании Соглашения о разделе здания от 03 июня 2014 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, разделено на два объекта: Помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 6721, 3 кв. м, и помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 1566,9.

Впоследствии Помещение с кадастровым номером 

<

...> на основании Соглашения о разделе объекта недвижимости от 20 января 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, разделено на семь объектов: помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 2028,5 кв. м, помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 109,5 кв.м, помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 14,9 кв. м, помещение с кадастровым номером 

<

...> площадью 93, 4 кв. м, помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 96,3 кв. м, помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 461, 3 кв. м, помещение с кадастровым номером 

<

...>, площадью 3917, 4 кв. м.

На момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта Помещение с кадастровым номером 

<

...> согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), имело назначение: нежилое, сведения о виде его разрешенного использования в ЕГРН отсутствовали.

Здание с кадастровым номером 

<

...>, в котором находилось Помещение с кадастровым номером 

<

...>, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, имело назначение: нежилое, наименование: торгово-развлекательный центр, расположено на земельном участке с кадастровым номером 

<

...>, площадью 11027 кв. м, отнесенном к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «торгово-развлекательные комплексы, торговые центры».

Здание с кадастровым номером 

<

...> в Перечень не включено. 

Мероприятий по обследованию Помещения с кадастровым номером 

<

...> с целью определения вида его фактического использования на момент формирования Перечня на 2018 год не проводилось. 

Согласно экспликации к поэтажному плану Помещения с кадастровым номером 

<

...>, номера на поэтажном плане 1 этажа: 23-53, 2 этажа: 16-26, 3 этажа: 17-30, площадь частей помещений, имеющих назначение «торговый зал», в Помещении с кадастровым номером 

<

...> составляет 5644,5 кв.м, что более 20 процентов от общей площади Помещения (6721,3 кв.м х 20% = 1344,26 кв.м). 

Таким образом, вопреки доводам административного истца и его представителя, сведения, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации) Помещения с кадастровым номером 

<

...>, бесспорно свидетельствуют о том, что поименованный в пункте 184 Перечня объект обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам недвижимости, предусматривающим размещение торговых объектов.

Доводы административного иска ФИО1 о том, что Помещение с кадастровым номером 

<

...> не подлежало включению в Перечень, так как фактически использовалось для выставочной деятельности и организации детского центра (клуба) «Лес», виды разрешенного использования которого впоследствии в результате раздела Помещения на 7 самостоятельных объектов были приведены в соответствие с фактическим его использованием, не имеют правового значения, поскольку в данном случае объект недвижимости включен в Перечень не исходя из его фактического использования.

То обстоятельство, что Помещение с кадастровым номером 

<

...> разделено на семь объектов: помещение с кадастровым номером 

<

...>, помещение с кадастровым номером 

<

...>, помещение с кадастровым номером 

<

...>, помещение с кадастровым номером 

<

...>, помещение с кадастровым номером 

<

...>, помещение с кадастровым номером 

<

...>, помещение с кадастровым номером 

<

...>, виды разрешенного использования которых не предусматривают размещение торговых объектов, о несоответствии оспариваемого в части Перечня имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам не свидетельствует, поскольку раздел Помещения с кадастровым номером 

<

...> произведен после принятия оспариваемого в части Перечня.

Изложенный в судебном заседании довод представителя ФИО1, ООО «ИЗОРИ», ФИО2, ФИО3 ФИО4 о том, что согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте Помещения с кадастровым номером 

<

...>, данное Помещение имеет назначение: нежилое, не свидетельствует о неправомерности включения этого Помещения в Перечень на 2018 год, поскольку для включения указанного помещения в Перечень необходимо установление соответствия этого помещения хотя бы одному из критериев, установленных в пунктах 3 и 4 либо подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 статьи 378.2 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия Перечня, то есть с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 ноября 2016 года № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, несоответствия оспариваемого пункта Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд не находит. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству инвестиционной политики Новгородской области о признании пункта 184 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от 28 декабря 2017 года № 3402, недействующим отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - принесено апелляционное представление, в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Новгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 27 мая 2020 года.

Председательствующий Л.В.Макарова