Дело № 2-326/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

с участием прокурора Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещение, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указало, что банк является собственником указанной квартиры. ФИО1 - бывший собственник, проживает в указанном жилом помещении. Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец ПАО РОСБАНК о дате и времени слушания дела извещено, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался по месту жительства по адресу: 

<

адрес> по месту регистрации: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция была возвращена обратно в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ и действует с

01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Принимая во внимание, что в адрес ответчика по известным адресам неоднократно направлялись судебные извещения и не были им получены, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК, в том числе обращено взыскание на залоговое имущество - квартиру, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 599 686 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное выше жилое помещение зарегистрировано за истцом на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ; протокола о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения дела в суде в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, фактически проживает ФИО1

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: копией решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), протоколом о подведении итогов приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выпиской из ЕГРН от 04.09. 2019 года (л.д.16-18) копией поквартирной карточки (л.д.44).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 ГК РФ).

Поскольку право собственности бывшего собственника ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> прекращено в связи с обращением на указанное жилое помещение взыскания, то в силу пп.1 п. 2 ст. 235 ГК РФ, п. 2 ст. 237 ГК РФ ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиком у суда не имеется, так как новый собственник не принимал решения о его вселении в спорное жилое помещение.

Также не представлено в суд доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования квартирой, находящей по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, после перехода права собственности к ПАО РОСБАНК.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для юридических лиц - 6 ООО рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6 ООО рублей, что подтверждается платежным поручением 17.10. 2019 года(л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, СУД,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий Т.А.Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 февраля 2020 года.