Дело № 2-3899/2023

УИД 25RS0002-01-2023-007425-97

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района Стрельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

В суд обратился ФИО1 с указанным иском. В обоснование указал, что на основании договора купли-продажи от дата является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. С дата по указанному адресу зарегистрирована ответчик, с которой на протяжении 10 лет истец сожительствовал. Никаких родственных отношений с ответчицей истец не имеет, в указанной квартире ответчица не проживает более трёх месяцев, никаких принадлежащих ответчице вещей или предметов в квартире нет. Местонахождение ответчицы истцу не известно, на телефон она не отвечает, обязанностей по содержанию принадлежащей истцу квартире и оплате коммунальных услуг не выполняет. Наличие регистрации ответчика создаёт истцу препятствие во владении, распоряжении и пользовании квартирой. 

Просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учёта в квартире по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, cуд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от дата является собственником 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Ф-10 от дата по спорному адресу зарегистрированы истец, с дата – ответчик ФИО2 в качестве знакомой. 

Судом установлено, что родственные отношения между сторонами отсутствуют. 

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик не проживает в вышеуказанном жилом помещении, вещей, принадлежащих ответчику, в жилом помещении не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчиком не осуществляется. Иного суду не доказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчика по месту жительства истца является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для него, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением нашёл свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

...>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (

<

...>) утратившей право пользования жилым посещением по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 14.11.2023.

Судья Е.Б. Богут