Дело № 1-798/2025 (Му-18/2025)

35RS0010-01-2025-010126-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 ноября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Лукьянчук Л.И., 

с участием: 

частных обвинителей (потерпевших) ФИО1, ФИО2,

представителя частного обвинителя ФИО2 – адвоката Страхова С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2025,

подсудимой Падожниковой (ранее ФИО13) С.А., ее защитника - адвоката Воронцовой С.Г., представившей удостоверение от 13.04.2005 и ордер № от 14.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Падожниковой (ранее ФИО13) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>

осужденной:

18 августа 2025 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 000 рублей,

штраф оплачен, постановлением об окончании исполнительного производства от 28.10.2025 исполнительное производство окончено.

мера пресечения - не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Падожникова (ранее ФИО13) С.А. дважды совершила нанесение побоев, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 30.09.2024 ФИО13 признана виновной в совершении административного правонарушений, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (дело: №5-1258/2024). Постановление не обжаловано, 11.11.2024 вступило в законную силу. Согласно сведениям УФССП России по Вологодской области исполнительное производство по делу № 5-1258/2024 окончено 18.02.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Падожникова (ранее ФИО13) С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию в период до 18.02.2026 года.

1. 18 апреля 2025 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут на пересечении 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Падожникова (ранее ФИО13) С.А. нанесла последней удар кулаком правой руки в область носа и удар ногой в область левого бедра, отчего та испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 19.05.2025, обнаруженный у ФИО1 

<

данные изъяты>

2. Кроме того, 18 апреля 2025 года в период с 21 часов 35 минуты до 21 часа 50 минут на пересечении 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Падожникова (ранее ФИО13) С.А. нанесла последней удар в лицо рукой в область скуловой кости справа, множественные (не менее 6) удары руками и ногами в область туловища, а также по левой кисти отчего та испытала физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 21.05.2025, обнаруженные у ФИО2 

<

данные изъяты>.

Подсудимая Падожникова (ранее ФИО13) С.А. вину в совершении преступлений признала, в судебном заседании пояснила, что в ходе возникшего меду ней и ФИО1 конфликта она нанесла ей удар рукой в лицо, в область носа. Наносила ли она ФИО1 удар ногой в область бедра она не помнит, но допускает, что могла это сделать, поскольку находилась в состоянии сильно эмоционального возбуждения, так как ФИО1 оскорбительно высказывалась в ее адрес. 

Также признала, что в ходе возникшего между ней и ФИО2 конфликта она наносила ей удары по лицу, а когда ее пытались отстранить от ФИО2, удерживая за руки, она нанесла ей удары ногами в область туловища. 

Кроме того, пояснила, что вечером 18.04.2025 года она шла с ФИО3, 

<

данные изъяты>. На перекрестке 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт. Она пыталась повлиять на данный конфликт, пыталась сказать ФИО4, что бы он не провоцировал ФИО3 на совершение противоправных действий, но у нее не получалось. В этот момент к ней подлежала ФИО1, стала кричать в ее адрес, высказывать оскорбления, она не сдержалась и нанесла ей удар рукой в лицо в область носа. Наносила ли она в этот момент удар потерпевшей ногой в область левого бедра она не помнит, но допускает, что могла это сделать. После того, как муж ФИО1 – ФИО5 отвел ее в сторону, конфликт между ними прекратился. В этот момент к ней подошла ФИО2 и также стала кричать в ее адрес и высказывать оскорбления, она не сдержалась нанесла ей удар в лицо, между ними началась потасовка, она схватила ее за халат, разбила очки, в тот момент, когда ее стали отстранять от ФИО2, она нанесла ей несколько ударов ногами по телу. 

Кроме показаний подсудимой Падожниковой (ранее ФИО13) С.А., в которых она признает вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ее виновность в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, которая в суде пояснила, что примерно в 21 час 27 минут 18 апреля 2025 года ей позвонил сын ФИО6, который сказал, что бьют его друга ФИО4. Сын пояснил, что он с друзьями ФИО4 и ФИО7 покупали продукты в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, а затем вышли на улицу и стали разговаривать. В этот момент к ним подошел ФИО3, который стал избивать ФИО4. Она в этот момент была дома с мужем ФИО5. Одевшись она побежала к сыну и его друзьям. Прибежав, она увидела ФИО4 с окровавленным лицом, поскольку его избил ФИО3. Она подбежала к ФИО3, стала спрашивать, почему он избивает ФИО4. В этот момент в их разговор вмешалась ФИО14 и стала на нее кричать. В ответ она тоже стала кричать на ФИО14, поскольку была на эмоциях. Допускает, что в этот момент она могла сказала ФИО3 что-то в грубой форме. В связи с этим ФИО14 ей сразу же нанесла удар кулаком правой руки в лицо, а именно в нос. У нее из носа пошла кровь. Она стала кричать на ФИО14, в связи с чем ФИО14 пнула ее по левой ноге в область левого бедра. В этот момент ФИО3 стал успокаивать ФИО14. Практически сразу же подошел ее муж - ФИО5 и стал разговаривать с ФИО3.

В этот момент мимо них проходила ФИО2, которая увидев конфликтную ситуацию меду ней и ФИО14, стала спрашивать у последней, что она делает. ФИО14 стала нападать на ФИО2, нанесла ей удар рукой по лицу, в область очков, в связи с чем очки упали, а также удары ногой в живот. Конфликт продолжался в течении нескольких минут, пока ФИО14 не оттащили от ФИО2. Она ударов ФИО14 не наносила. После произошедшего сын и мужем отвели ее домой.

На следующий день или через день после произошедшего она ходила на пункт скорой помощи в 

<

...>, где ее осмотрели, зафиксировали повреждения. Затем она с ФИО2 ездили на медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «Буро судебно-медицинская экспертиза», где были зафиксированы причиненные ей повреждения: 

<

данные изъяты>. От нанесенных ФИО14 ударов она испытала физическую боль и нравственные страдания.

- показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ФИО2, данными в суде, согласно которым 18 апреля 2025 года вечером она пошла в магазин. Выйдя к перекрестку 

<

адрес> она увидела толпу людей, а также то, что ФИО14 избивает ФИО1. Она видела, как ФИО14 нанесла удар рукой по лицу ФИО1, а также удар ногой по ноге ФИО1. Она подошла к ФИО14, взяла ее за плечо и спросила, что она делает, почему так себя ведет. ФИО14 сразу же накинулась на нее и стала избивать: нанесла удар рукой в лицо в область скулы с правой стороны, исцарапала лицо, нанесла около 6-8 ударов ногами по телу, в том числе в живот и по руке. В ходе конфликта ФИО14 разбила ей очки и порвала халат. Затем она увидела своего сына ФИО4, у которого все лицо было в крови. Рядом с ним стоял ФИО3. Она спросила у сына, кто его избил, он указал на ФИО3. В связи с произошедшим была вызвана полицию, скорая помощь, врачи которой зафиксировали, причиненные ей телесные повреждения. От ударов ФИО14 она испытала физическую боль и нравственные страдания. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде, согласно которым частный обвинитель (потерпевшая) ФИО5 является его супругой. В апреле 2025 года около 21 часа жене позвонил их сын - ФИО6 и сказал, что какой-то мужчина избил ФИО4. Они с супругой собрались и пошли к ним на улицу. Жена убежала вперед, он подошел попозже. Когда он подошел к сыну, то увидел, что его супруга разговаривает с ФИО3, он также стал разговаривать с ФИО3. ФИО3 стал извиняться за конфликт произошедший с ФИО4. В этот момент ФИО14 ударила его супругу рукой по лицу в область носа, затем нанесла удар ногой по ноге супруги в область бедра. Он подошел к жене, стал ее отводить от ФИО14. В этот момент ФИО14 переключилась на подошедшую ФИО2, которая проходила мимо них и остановилась. Он видел, что ФИО14 наносила ФИО2 удары руками и ногами по лицу и ногам. Сколько всего ударов было нанесено ФИО14 ФИО2 он сказать не может, поскольку не считал. Также он видел, что у ФИО2 был порван халат. Поскольку у его супруги из носа текла кровь, он отвел ее домой. 

<

данные изъяты> От телесных повреждений, причиненных ФИО14, его супруга испытала физическую боль.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в суде, согласно которым частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1 является его матерью. 18 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут он с компанией своих друзей ФИО4 и ФИО9 стояли на перекрестке улиц Емельянова и Ленина в п. Молочное. Мимо проходили ФИО3 и ФИО14. Между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО4 несколько ударов кулаками по лицу. В связи с этим он позвонил своей маме ФИО1, а также в полицию. Практически сразу же к ним подошли его мама и папа (ФИО1 и ФИО5). Его мама стала разговаривать с ФИО3 и выяснять, что произошло. В этот момент в их разговор вмешалась ФИО14, развязался конфликт и ФИО14 ударила его маму кулаком в лицо, около носа. От удара ФИО12 у его мамы из носа потекла кровь. После этого ФИО14 пнула его маму ногой, но куда пришелся удар, он уже не помнит. Когда к ним подошла ФИО2, и увидела, что ее сына избили, она также стала выяснять, что произошло. ФИО14 стала с ней ругаться и драться, пинала ее, разорвала халат. Куда именно нанесла удары ФИО14 ФИО2 он не помнит, но позже он видел повреждения у ФИО2 в области шеи и груди.

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, согласно которым частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2 является его матерью. 18 апреля 2025 года он с компанией своих друзей вышел из магазина «Пятерочка» и они остановились слева от 

<

адрес>. Они стояли и разговаривали. В этот момент мимо них проходили ФИО3 и ФИО14, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 подошел к нему и ударил его в верхнюю часть левой щеки, от данного удара он упал, его поняли, но после этого ему ФИО3 было нанесено еще несколько ударов в область левой щеки, в результате чего у него были выбиты зубы. Его тренер - ФИО8 отвела его домой, но через 10 минут он вернулся на место происшествия, и увидел, что ФИО14 совершает агрессивные действия в отношении его матери и ФИО1. ФИО14 наносила его матери удары руками. Позже он видел у мамы на лице синяки. Кроме того, он видел как ФИО14 толкала ФИО1. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде, согласно которым 18 апреля 2025 года около 21 часа он с компанией своих друзей ФИО6 и ФИО4 стояли на улице, недалеко от магазина «Пятерочка», и разговаривали. Мимо проходили ФИО3 и ФИО14. Между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО4 несколько ударов кулаками. Практически сразу же к ним подошла ФИО1 и стала выяснять, что произошло. В связи с этим между ФИО14 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО14 нанесла удар кулаком в нос ФИО1 и у нее из носа потекла кровь. Спустя незначительное время к ним подошла ФИО2. В этот момент он ушел на другую сторону дороги, поэтому, о том, что происходила дальше пояснить не может. 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в суде, согласно которым у нее есть знакомая ФИО14. 18.04.2025 года идя к магазину «Пятерочка» она видела, что между ФИО1 и ФИО14 происходила словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 оскорбляла мужа ФИО14, а также выражалась нецензурной бранью. ФИО14 пыталась поговорить с ФИО1, но та ее перебивала. Кроме того, там же она видела ФИО2 и слышала, что та оскорбляла маму ФИО14. Вместе с тем, чтобы кто-то кому-то наносил удары она не видела.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в суде, согласно которым вечером 18.04.2025 она пошла гулять в 

<

адрес> и увидела толпу людей. В этот момент она слышала, что в адрес ФИО14 и ее мамы ФИО2 высказывала оскорбления. Кроме того, в этот момент она видела ФИО1, которую муж уводил домой. В этот момент ФИО1 также высказывала нецензурную лексику. Она не видела, чтобы кто-то кого-то ударял, но слышала звук шлепка. 

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в суде, согласно которым он является мужем ФИО14 По адресу: 

<

адрес> между ним и сыном ФИО2 - ФИО4 произошел конфликт, переросший в драку, в следствии которой ФИО4 упал на землю. В этот момент ФИО14 подошла к ФИО4, чтобы помочь ему встать. В этот мент к ним подбежали ФИО2 и ФИО1, начали оскорблять и бросаться на ФИО14. Он пытался удерживать ФИО14, но когда отпустил, видел, что она отмахивалась от ФИО1. Во время конфликта ФИО12, ФИО2 и ФИО1 оскорбляли друг друга. Он не видел, что бы ФИО14 наносила удары ФИО1 и ФИО2, но видел, что ФИО2 хватала ФИО14 за руки, в следствии чего ФИО14 были причинены 

<

данные изъяты>. За медицинской помощью ФИО14 никуда не обращалась.

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 30.09.2024 о привлечении ФИО13 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, постановление не обжаловано, вступило в силу 11.11.2024 (т.1 л.д.35-36, т.2 л.д.37-38);

- ответом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17.10.2025, согласно которому квитанция об оплате административного штрафа по делу №5-1258/2024 в отношении ФИО15 не поступала, постановление направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения;

- ответом УФССП России по Вологодской области от 20.10.2025, согласно которому исполнительное производство, возбужденное на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 68 по уголовному делу №5-1258/2024, окончено 18.02.2025.

Кроме того, в судебном заседании судом был осмотрен флеш-накопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 18.04.2025, представленный представителем частного-обвинителя (потерпевшей), согласно которому установлено, что на флеш-накопителе имеется файл: video№, согласно которому на перекресте происходит конфликт между молодыми людьми. После чего к компании молодых людей подходит ФИО1 в 21:30 и ФИО2 в 21:31, у которых начинается конфликт с ФИО15. Подсудимая ФИО14, частные-обвинители (потерпевшее) ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что на данной видеозаписи зафиксирован конфликт, происходивший между ними.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (частный обвинитель (потерпевшая) ФИО1) подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 19.04.2025 о привлечении к ответственности неизвестной женщины, которая причинила ей телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.16);

- заявлением ФИО1 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения от 17.06.2025, по факту нанесения ей побоев 18.04.2025 ФИО13, а именно удара в область лица – носа, по ноге. Просит взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей (т.2 л.д.3-4),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19.05.2025, согласно выводам которого при обследовании 22.04.2025 в служебном кабинете № 2 отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у ФИО1 обнаружен: 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (частный обвинитель (потерпевшая) ФИО2) подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 18.04.2025 о привлечении к ответственности ФИО13, которая 18.04.2025 по адресу: 

<

адрес> нанесла ей побои (т.1 л.д.15);

- заявлением ФИО2 о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения от 17.06.2025, по факту нанесения ей побоев 18.04.2025 ФИО13, а именно ударов по телу, лицу, голове, разорвала вещи, сломала очки. Просит взыскать моральный вред в размере 1 000 000 рублей (т.1 л.д.2-3),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 21.05.2025, согласно выводам которого при обследовании 22.04.2025 в служебном кабинете № 2 отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у ФИО2 обнаружены: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО15 в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, совокупность которых суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимая ФИО15 вину признала.

Доводы подсудимой ФИО15 о том, что ФИО1 и ФИО2 спровоцировали конфликтную ситуацию, высказывая оскорбления в ее адрес, не свидетельствуют о ее невиновности. 

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО15 действовала в состоянии необходимой обороны в ходе судебного разбирательства по делу не установлено. 

Действия подсудимой ФИО15 суд квалифицирует по каждому из двух эпизодов по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что назначенный постановлением мирового судьи от 30.09.2024 административный штраф в сумме 5 000 рублей ФИО15 оплачен, исполнительное производство окончено 18.02.2025. 

Таким образом, на момент совершения преступлений от 18.04.2025 ФИО15 являлась лицом, подвергнутыми административному наказанию за аналогичное деяние.

Побои выразились в том, что ФИО15 нанесла потерпевшей ФИО1 удар кулаком правой руки в область носа и удар ногой в область левого бедра, в результате чего потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, который согласно заключению СМЭ не повлекли за собой вред здоровью потерпевшего.

Кроме того, побои выразились в том, что ФИО15 нанесла потерпевшей ФИО2 удар рукой в область скуловой кости справа, множественные (не менее 6) ударов в область туловища, в результате чего потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению СМЭ не повлекли за собой вред здоровью потерпевшего.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимой ФИО15, которая на момент совершения преступлений не судима, 

<

данные изъяты>

С учетом наличия сведений о состоянии психического здоровья ФИО15, с учетом её поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО15 обстоятельств по каждому из двух эпизодов суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО15, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание за каждое из двух преступлений в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой и её семьи, возможность получения ею дохода, а также требования разумности и справедливости.

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования потерпевших ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 20 000 рублей и ФИО2 в размере 1 000 000 рублей суд признает законными и обоснованными. Однако суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются необоснованно завышенными и подлежащим удовлетворению частично. Размер компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 суд определяет с учетом их нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости, а также материального положения подсудимой и приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном размере, а ФИО2 частично. Суд взыскивает с Падожниковой (ранее ФИО13) С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 000 руб., в пользу потерпевшей ФИО2 20 000 руб..

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО12 (ранее ФИО13) С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО15 наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Вологодской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области л/с №)

ИНН 

<

***>

КПП 352501001

ОКТМО 19701000

КБК 32211603116010000140

Банк получателя: ОКЦ № 10 СЗГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Вологда

БИК 011909101

Корр. Счет №

Расч. Сч. №

УИН №.

В назначении платежа указать:

ФИО осужденного, уголовный штраф по приговору Вологодского городского суда от 12.11.2025 по уголовному делу частного обвинения № 1-798/2025 (Му-18/2025),

УИД 35RS0010-01-2025-010126-82.

Мера пресечения в отношении Падожниковой (ранее ФИО13) С.А. не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Падожниковой (ранее ФИО13) С.А. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Взыскать с осужденной Падожниковой (ранее ФИО13) С.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

Иное доказательство по делу: флеш-накопитель с видеозаписью от 18.04.2025, приобщённый по ходатайству потерпевшей ФИО2, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО15 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий