№ 12-149/2019

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 03 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново Жуков О.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что транспортное средство на момент фотофиксации находилось не на проезжей части дороги, в связи с чем, в действиях заявителя не усматривается нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.29, указанном в Приложении 1 к ПДД РФ.

Старший инспектор отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, с согласия участника процесса, полагает возможным рассмотреть настоящее дело без его участия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное 15 мая 2019 года, подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1. 3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.29 запрещает стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО было вынесено постановление № в отношении владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Старший инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, допустил нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, а также невыполнение требований, предписанных дорожными знаками 3.29, запрещающих стоянку транспортных средств по нечетным числам месяца.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автономном режиме, имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи «ПАРКОН», свидетельство о поверке до 18 апреля 2020 года.

Однако, из имеющегося в деле материала фотофиксации, усматривается, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> осуществил стоянку (остановку) на участке дороги, примыкающем к проезжей части дороги, то есть на тротуаре.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части дороги или к велосипедной дорожке либо отделенный о них газоном.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В тоже время в силу части 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Следовательно, стоянка (остановка) ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, на тротуаре на 

<

адрес>, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 4 статьи 12.6 на часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция части 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 статьи 12.16 указанного Кодекса. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО1 действий не изменяется.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от 15 мая 2019 года подлежит изменению путём изменения квалификации действий ФИО1 с части 4 статьи 12.16 на часть 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО от 15 мая 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 4 статьи 12.6 на часть 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья О.А. Жуков