46RS0030-01-2023-008676-58

дело №12-56/15-2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года город Курск 

Судья Промышленного районного суда г.Курска Коновалова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2 №18810546230830006878 от 30.08.2023 г., на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 28.09.2023 года по рассмотрению жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области №18810546230830006878 от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2 №18810546230830006878 от 30.08.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что 29.08.2023 в 15:59:21 по адресу: 

<

адрес> в сторону обхода г. Курска Курской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 28.09.2023 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2 №18810546230830006878 от 30.08.2023 г. оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Инспектор ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО7 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Жалоба ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статья 26.8 КоАП РФ устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при которых уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств. На основании п.4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российско Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами).

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу п.6.2 Правил дорожного движения, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

В суде установлено, что 29.08.2023 в 15:59:21 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи «Автоураган» было зафиксировано, что по адресу: 

<

адрес> в сторону обхода г. Курска Курской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 прил. 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.

Инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Автоуроган (зав. номер 2112044, свид. о проверке 22032801, проверка действительна до 27.03.2024 г. включительно).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: данными технического средства – Автоуроган и постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2023 г., а также видеозаписью, иными материалами дела.

Так, при изучении видеоматериала при обжаловании ФИО1 постановления от 30.08.2023 г. №18810546230830006878 установлено, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> в момент фиксации указанного административного правонарушения, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.12 «Стоп-линия» на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.13 настоящих Правил, с последующей его остановкой и осуществлением маневра задним ходом перед пересечением проезжих частей улиц 

<

адрес>

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, его доводы об отсутствии в содеянном состава указанного правонарушения являются несостоятельными.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения у него при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> ухудшилось самочувствие, несостоятельны, поскольку никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются. Показания допрошенного свидетеля ФИО8 не являются безусловным тому подтверждением.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами в их совокупности.

Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления, решения не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП УМВД России по Курской области ФИО2 №18810546230830006878 от 30.08.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 28.09.2023 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 №18810546230830006878 от 30.08.2023 г.- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Коновалова