РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества КБ "Пойдем!" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88858,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2865,77 руб. в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитором был предоставлен заемщику ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в размере 108182 руб. на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика ФИО1 с учетом одностороннего снижения банком суммы пени составила 88858,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 83970,66 руб., задолженность по просроченным процентам – 4824,40 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 63,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследником заемщика является дочь ФИО2

Заочным решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО КБ "Пойдем!" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Определением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску АО КБ "Пойдем!" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества направлено по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

В судебное заседание представитель истца АО КБ "Пойдем!" ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Вся корреспонденция была возвращена в суд ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечила возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, поэтому считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется; и возможно рассмотреть материалы дела без участия ответчика ФИО2 в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО КБ "Пойдем!" и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №ф. Согласно кредитному договору, истец предоставил ФИО1 потребительский кредит на неотложные нужды в размере 108182 руб. сроком на 36месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,13% в день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со 2-го месяца по 36-ой месяц в размере 0.11% в день. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ года денежной суммы в размере 108182 рублей заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО1 сумма долга составила (с учетом одностороннего снижения банком суммы пени) составила 88858,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 83970,66 руб., задолженность по просроченным процентам – 4824,40 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 63,83 руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Ононского района Департамента ЗАГС Забайкальского края.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1 в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследник по закону – дочь ФИО2, что подтверждено представленными материалами наследственного дела и свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Ононского нотариального округа Забайкальского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО1, на которое наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1) земельного участка, общей площадью 637 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, рыночной стоимостью 74000 руб.; 2) жилого дома, общей площадью 16 кв.м., 1 этаж, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рыночной стоимостью 399000 руб.; 3) автомобиля «Тойота Эстима», 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 360000 руб.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерь должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В связи с изложенным, наследник после смерти должника ФИО1 –дочь ФИО2, в установленном законом порядке вступившая в наследство после смерти заемщика ФИО1, становится должниками перед кредитором наследодателя АО КБ "Пойдем!" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества заемщика ФИО1 

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92970,32 руб., из которых просроченный основной долг – 80627,87 руб., просроченные проценты – 12342,45 руб., поскольку заемщиком ФИО1 к дате смерти ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, и задолженность по кредиту не была погашена заемщиком по указанную дату. Суд полагает, что наследник – ответчик ФИО2 обязана отвечать перед кредитором наследодателя в размере задолженности по кредитному договору ФИО1 в размере 88858,89 руб., что не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества. 

При определении размера задолженности, суд исходит из положений ст. ст. 811, 1112, 1113, 1115 ГК РФ, согласно которым, наследник, принявший имущество, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследодателя на дату смерти, и приходит к выводу, что смерть заемщика не является основанием для перемены лиц в обязательстве на стороне должника в кредитном обязательстве.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка АО КБ "Пойдем!" к наследнику заемщика ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ФИО1, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт неисполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, заявлением-анкетой заемщика, графиком платежей, расчетами задолженности, мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в сумме 2865,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества КБ "Пойдем!" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1, в размере 88858,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 83970,66 руб., задолженность по просроченным процентам – 4824,40 руб., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 63,83 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2865,77 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.