№ 44г-319/2018

1 инстанция – судья Степанова Ю.С. 

2 инстанция – судьи Григорова Ж.В., Сулейманова А.С. (докл.), Козуб Е.В. 

Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 5 декабря 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе: 

председательствующего Решетняка В.И.,

членов президиума: Авхимова В.А., Бабича В.В., Володиной Л.В., Устинова О.И., 

изучив материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) о начислении досрочной пенсии,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Устинова О.И. от 19 ноября 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 мая 2018 года, 

заслушав доклад судьи городского суда Устинова О.И.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил включить в специальный стаж периоды его работы с 19 декабря 2005 года по 8 февраля 2008 года в должности производителя работ в ООО «Севспецстрой» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование требований указал, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему было отказано в связи с тем, что в стаж работы не включен указанный выше спорный период работы, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство или право хранения документов ООО «Севспецстрой».

Данный отказ истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 2 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд признал незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонного) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии и обязал Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) включить периоды работы ФИО1 с 19 декабря 2005 года по 8 февраля 2008 года в должности производителя работ в ООО «Севспецстрой». Также суд обязал ответчика назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты возникновения права, то есть с 16 сентября 2017 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 мая 2018 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 февраля 2018 года было отменено и принято новое об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонному) о досрочном назначении страховой пенсии по старости в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить судебный акт суда второй инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Кассатор в жалобе указывает, что мотивом отказа в иске явилось отсутствие в справках, выданных работодателем сведений о пункте и разделе Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей и организаций, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости. 

Определением Севастопольского городского суда от 7 ноября 2018 года дело истребовано из районного суда, 12 ноября 2018 года дело поступило в Севастопольский городской суд.

Определением от 19 ноября 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора ФИО1 и его представителя – ФИО2, настаивавших на доводах жалобы, представителей Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд) - ФИО3 и ФИО4, полагавших вынесенный судебный акт законным и обоснованным, президиум приходит к следующему. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 августа 2017 года ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Однако решением ответчика от 23 ноября 2017 года истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» из-за отсутствия 10-летнего стажа на соответствующих видах работ. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Пунктом 5 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановление Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29 определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.10.2014 № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Списком № 2 от 26.01.1991 (раздел XXVII строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов) предусмотрена профессия производителя работ (позиция 2290000б-24441), а также мастера строительных и монтажных работ (позиция 2290000б-23419). 

Пенсионным фондом период работы ФИО1 с 19 декабря 2005 года по 8 февраля 2008 года в должности производителя работ в ООО «Севспецстрой» не засчитан в специальный стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство или право хранения документов ООО «Севспецстрой». Кроме того, в представленный справках отсутствуют ссылки на утвержденные Списки, а также пункт и раздел, которыми предусмотрена должность производителя работ.

При этом в трудовой книжке кассатора имеются записи о работе в период с 19 декабря 2005 года по 8 февраля 2008 года производителем работ в ООО «Севспецстрой», которое являлось специализированной строительной организацией, осуществляющая работы по строительству жилых и нежилых зданий, строительству автомобильных дорог и автомагистралей, прочих инженерных сооружений, производством земляных работ, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 10-47).

Согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ, содержащейся в выплатном (пенсионном) деле истца, также имеются сведения о перерегистрации данного юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 61, 62, 99-104).

Указанные сведения отражены и в протоколе общего собрания участников ООО «Севспецстрой» (л.д. 60).

Занятость истца полный рабочий день подтверждается справками ООО «Севспецстрой», направленными начальнику отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Нахимовском районе г. Севастополя. Следовательно, работа истца в спорный период предполагала занятость на строительстве, реконструкции зданий, сооружений и других объектов полный рабочий день (л.д. 10-12, 77-78).

Однако суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и аналогичное правило, предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования ФИО1 о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в отсутствие документального подтверждения работы с тяжелыми условиями труда прорабом на работах, предусмотренных соответствующим Списком 2 разделом «Строительство зданий и сооружений».

Поскольку представленные в материалы дела справки работодателя в нарушение вышеуказанных положений не содержат сведений о пункте и разделе Списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, суд не принял данные документы в качестве подтверждения обоснованности заявленных исковых требований.

Также судебная коллегия указала, что работодатель истца свою деятельность не прекратил, вследствие чего ФИО1 не лишен возможности, в том числе в судебном порядке, на получение уточняющей справки, соответствующей требованиям законодательства с целью реализации права на досрочное пенсионное обеспечение.

Президиум полагает, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях.

Доводы ответчика об отсутствии в представленных справках ссылки на утвержденные Списки, а такие пункт и раздел, которыми предусмотрена должность производителя работ само по себе, не является обстоятельством, препятствующим реализации права на досрочное назначение пенсии по старости, так как судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 работал полный рабочий день в должности производителя работ, которая подлежит зачету в специальный стаж.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом второй инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемого судебного постановления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом второй инстанции выполнены не были.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 мая 2018 года и направить дело в Севастопольский городской суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 

Председательствующий В.И. Решетняк