Дело № 12-9/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Торжок 20 января 2026 года

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.04.2025 № 10673342253474286387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.04.2025 № 10673342253474286387 общество с ограниченной ответственностью «Автотехника» (далее – ООО «Автотехника») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Директор ООО «Автотехника» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «ДД.ММ.ГГГГ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29.03.2023, акта приёма-передачи от 29.03.2023.

ООО «Автотехника» извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причине неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (далее - Правила).

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 1-3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует их обжалуемого постановления 20.03.2025 в 15:05:05 по адресу: ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ (СТС ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную максу свыше 12 тонн (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника».

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/20-09-2023/279559036, действительно до 19.09.2025.

В ходе рассмотрения дела установлено, что правонарушение зафиксировано именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения, государственного регистрационного знака, места правонарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Автомобильная дорога ДД.ММ.ГГГГ входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от 20.09.2025 № ТФО-25-77263 транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем транспортного средства ООО «ДД.ММ.ГГГГ», за транспортным средством с 29.05.2023 закреплено бортовое устройство № ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 20.03.2025 в 15:05:05 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме. При этом БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 Правил, владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период с 20.03.2025 14:53:53 – 20.03.2025 16:38:28 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы за движение транспортного средства не производились. По состоянию на 20.03.2025 15:05:05 сбоев в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Несмотря на указание на отсутствие сбоев в работе программного обеспечения подсистем приема и обработки данных от бортовых устройств, полагаю, что ответ ООО «РТИТС» не содержит информации, которая исключала бы внешнее территориальное влияние источника подавления сигнала ГЛОНАСС/ГНСС на работу бортового устройства в зоне размещения системы контроля, так как данные о пройденном ТС пути не поступали только в период с 20.03.2025 14:54:54 – 20.03.2025 16:38:45, тогда как за предшествующий и последующий период такие данные представлены.

Приведенные доказательства позволяют сделать вывод о том, что работа Комплекса фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», расположенного на автомобильной дороге ДД.ММ.ГГГГ могла быть искажена, в связи с чем неверно считывалась информация о транспортных средствах, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в которых установлено бортовое устройство.

Доводы жалобы ООО «Автотранс». о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «ДД.ММ.ГГГГ» подтверждаются представленными доказательствами: договором аренды транспортного средства без экипажа от 29.05.2023, актом приёма-передачи от 29.05.2025.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения, 20.03.2025 в 15:05:05 транспортное средство марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании ООО «Автотехника» не находилось.

При указанных обстоятельствах ООО «Автотехника» не является субъектом ответственности за совершение 20.03.2025 в 15:05:05 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу в отношении него подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 21.04.2025 № 10673342253474286387 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО1

Подлинник хранится в материале № 12-9/2026, УИД 69RS0032-01-2025-001165-20 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу