Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-496/2021

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 13 октября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А., 

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл) от 22 июля 2021 года 

<

№> Государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее – ГКУ «Марийскавтодор», должник, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ГКУ «Марийскавтодор» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ГКУ «Марийскавтодор» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Законный представитель ГКУ «Марийскавтодор» для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил. В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения защитника ГКУ «Марийскавтодор» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы административного дела 

<

№>-АП, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 

<

дата>, выданного 

<

...>, в отношении ГКУ «Марийскавтодор» возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о возложении обязанности в срок до 

<

дата> привести в соответствие с требованиями государственных стандартов автодорогу: «

<

адрес>», а именно: устранить просадки, выбоины, трещины на участке автодороги на 

<

...>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл от 

<

дата> с ГКУ «Марийскавтодор» взыскан исполнительский сбор. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на ГКУ «Марийскавтодор» возложена обязанность в срок до 

<

дата> исполнить решение суда, а также предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Постановление получено должником 

<

дата>.

Факт неисполнения указанных требований послужил основанием для привлечения ГКУ «Марийскавтодор» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ГКУ «Марийскавтодор» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из доказанности вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии доказательств невозможности исполнения решения суда и требований судебного пристава-исполнителя и принятия для этого всех зависящих от учреждения мер.

Вместе с тем с данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29 ноября 2001 года № 390 «О государственном учреждении Республики Марий Эл «Марийскавтодор» с 

<

дата> на ГКУ «Марийскавтодор» возложено выполнение функций государственного заказчика на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к собственности Республики Марий Эл.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Устава ГКУ «Марийскавтодор», утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 

<

дата> 

<

№>, предметом деятельности учреждения является осуществление в пределах определенной настоящим уставом компетенции полномочий исполнительных органов в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл; учреждение создано в целях, в том числе, обеспечения в пределах своей компетенции безопасного, бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам за счет и в пределах, предназначенных для этой цели выделенных лимитов бюджетных обязательств; организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог за счет и в пределах, предназначенных для этой цели выделенных лимитов бюджетных обязательств. Пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в соответствии с утвержденной в установленном порядке бюджетной сметой и законом Республики Марий Эл о республиканском бюджете в части средств, предусмотренных на финансирование дорожного хозяйства Республики Марий Эл. Расходование бюджетных средств осуществляется учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с бюджетной сметой и законом Республики Марий Эл о бюджете в части средств, предусмотренных на финансирование дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Как следует из материалов дела, ГКУ «Марийскавтодор» проводились работы по приведению автодороги «

<

адрес>» в соответствие с требованиями государственных стандартов в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на финансирование работ по ликвидации дефектов покрытия указанной автомобильной дороги. Согласно актам выполненных работ от 

<

дата> 

<

№>, от 

<

дата> 

<

№>.3, от 

<

дата> 

<

№> выполнены работы на участках с 

<

...>. В период с 

<

дата> по 

<

дата> периодически на основании государственных контрактов на указанной автомобильной дороге производились работы по заделке выбоин и трещин. Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от 

<

дата> на основании государственного контракта разработана проектная документация по объекту «Ремонт автомобильной дороги 

<

адрес> на участке 

<

адрес>». 

<

дата> ГКУ «Марийскавтодор» заключен государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «

<

адрес>» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> на участке 

<

адрес> со сроком действия до 

<

дата>.

ГКУ «Марийскавтодор» неоднократно (

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>) в Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл направлялись обращения по вопросу дополнительного финансирования выполнения дорожных работ по судебным решениям, в том числе в отношении автомобильной дороги «

<

адрес>».

Согласно имеющимся в материалах дела письмам Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл от 

<

дата>, а также Министерства финансов Республики Марий Эл от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> объем бюджетных ассигнований дорожного фонда формируется в соответствии с нормами, определенными пунктом 4 статьи 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Марий Эл № 42-З «О бюджетных правоотношениях в Республике Марий Эл», в размере не менее прогнозируемого объема поступления формирующих его доходных источников, выделить дополнительный объем бюджетных ассигнований за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл возможности не имеется, рекомендовано производить расходы дорожной отрасли в пределах запланированного объема средств республиканского дорожного фонда.

Учитывая, что ГКУ «Марийскавтодор» является казенным учреждением и, согласно Уставу, обеспечивает соответствие технического, транспортно-эксплуатационного и экологического состояния автомобильных дорог действующим правилам, стандартам, техническим нормативам и другим нормативным актам в соответствии с установленными бюджетными ассигнованиями, лимитами бюджетных обязательств, процедура проведения закупки по определению исполнителя работ по ремонту автомобильных дорог и сами работы занимает длительный период времени, ГКУ «Марийскавтодор» были приняты все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, что свидетельствует об отсутствии в деянии учреждения вины, и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от 22 июля 2021 года 

<

№> и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Марийскавтодор» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Петрова

Решение15.10.2021