Дело № 5-159/2024

42RS0001-01-2024-002925-49 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 17 декабря 2024 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В., 

с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО «ДСУ-7» - ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ДСУ-7», 

<

...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, 

установил:

ООО «ДСУ-7» совершило нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 12:45 по адресу: 

<

адрес>А кабинет №, выявлено, что ООО «ДСУ-7» 

<

дата> расторгла трудовой договор с гражданином 

<

...> ФИО1 

<

дата> г.

<

адрес> представитель организации ООО «ДСУ-7» ФИО2 в течение 3 рабочих дней с момента расторжения трудового договора не направил уведомление в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> - Кузбассу, фактически направлено уведомление на 4-й день, а именно 

<

дата> посредствам портала государственных услуг, что является нарушением сроков подачи уведомления согласно Приказа МВД России от 

<

дата> №. Своими действиями организация ООО «ДСУ-7» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 

<

дата> N 115-ФЗ) и порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, утвержденного приказом МВД России от 

<

дата> № «Об утверждении формы ходатайства иностранных граждан (лиц без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицам без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

В судебном заседании представитель ООО «ДСУ-7» ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, пояснил, что подобное нарушение организацией допущено впервые, просил строго не наказывать. 

Инспектор отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст.18.15 КРФобАП установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст.13 ФЗ от 

<

дата> № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что представитель организации ООО «ДСУ-7» в течение трех дней не направил уведомление в УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбссу о расторжении 

<

дата> трудового договора с гражданином 

<

...> ФИО1 направило уведомление на 4-й день, а именно 

<

дата> посредством портала государственных услуг, где зафиксирована дата подачи уведомления, что является нарушением сроков подачи уведомления согласно Приказа МВД России от 

<

дата> №, тем самым нарушив требование п.8 ст.13 ФЗ от 

<

дата> N 115-ФЗ.

Виновность ООО «ДСУ-7» в совершении административного правонарушения подтверждается: уведомлением о расторжении 

<

дата> трудового договора с гражданином 

<

...> ФИО1 от 

<

дата>, распечаткой с портала государственных услуг. 

Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ДСУ-7» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, представителем юридического лица не представлено и судом не установлено.

ООО «ДСУ-7» обязано было и имело возможность принять меры по соблюдению формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. 

С учетом изложенного, действия ООО «ДСУ-7» квалифицирую по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, 

Также при решении вопроса о назначении наказания суд учитывает материальное положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Материалы данного дела не позволяют прийти к выводу о том, что ООО «ДСУ-7» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ООО «ДСУ-7» от административной ответственности в соответствии с ч.4 ст.2.1 КоАП РФ не усматривается.

Оснований для признания совершенного ООО «ДСУ-7» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства об этом не свидетельствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии возникновения угрозы безопасности государства.

Таким образом, судья, при принятии решения учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, фактически уведомление было направлено на 4-й день, то есть с нарушением в одни сутки, административное правонарушение совершено впервые и не входит в перечень административных правонарушений, поименованных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ООО «ДСУ-7» правонарушения, степени вины имеются основания для назначения административного наказания в минимальном размере – 400 000 рублей и замены данного административного наказания на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ООО «ДСУ-7», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд либо через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Васик