Дело № 1-373/2018 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

защитников – адвоката Цуканова А.Н., Калинина С.Г.,

представителя потерпевшего – представителя администрации Усть-Качкинского сельского поселения ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 27.11.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в хищении в период с 2014 по 2015 годы имущества администрации Усть-Качкинского сельского поселения, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, и причинении ущерба в размере 45 505 рублей. 

В судебном заседании помощник прокурора Раев Ю.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения при возбуждении уголовного дела, которые невозможно устранить в ходе судебного заседания. Меру пресечения в отношении обвиняемого просил оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании ходатайство прокурора поддержала, меру пресечения в отношении обвиняемого полагала возможным отменить. 

Подсудимый ФИО2 в суде ходатайство прокурора поддержал, меру пресечения просил отменить. 

Защитники Цуканов А.Н., Калинин С.Г. в суде просили удовлетворить ходатайство прокурора по изложенным в нем основаниям, и отменить в отношении подзащитного меру пресечения, учитывая незаконность возбуждения уголовного дела в отношении подзащитного. 

Выслушав ходатайство прокурора, мнения по нему участников судебного заседания, исследовав необходимые документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом, исходя из смысла этой нормы уголовно-процессуального закона, основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, повлекшие нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения по делу, отвечающего требованиям законности и справедливости. Такие процессуальные нарушения не касаются ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемых, а их устранение не предполагает дополнения ранее предъявленного обвинения. Направление дела прокурору не может быть связано с восполнением неполноты произведенного следствия, под которой понимаются пробелы в установлении всего круга фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и могущих оказать существенное влияние на решение по делу. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17, 18 и 118); в Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

Из названных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. В рамках уголовного судопроизводства это предполагает, по меньшей мере, установление на основе исследованных доказательств обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительной степени вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Исходя из изложенного следует, что по смыслу положений ст.ст. 46-52, 118, 120, 123 Конституции Российской Федерации, и корреспондирующих им положений ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

При этом необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной.

В главе 52 УПК РФ законодатель установил в отношении отдельных категорий лиц особый порядок производства по уголовному делу в качестве дополнительных процессуальных гарантий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 447 УПК РФ в отношении депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления применяется особый порядок производства по уголовным делам. 

На основании требований ч.1 ст. 448 УПК РФ решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 ст. 447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

Исходя из конституционно-правового смысла данных норм уголовно-процессуального закона, как и норм главы 52 УПК РФ в целом, специальный (усложненный) порядок возбуждения уголовных дел и производство по ним в отношении указанной категории должностных лиц, представляющий им дополнительные процессуальные гарантии, обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО2 по признаком преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ возбуждено 19.09.2018 старшим следователем Пермского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю ФИО12 которая 03.12.2018 предъявила ему обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ и направила уголовное дело прокурору с обвинительным заключением.

21.12.2018 обвинительное заключение по уголовному делу утверждено и.о.прокурора Пермского района Пермского края и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, и в ходе предварительного расследования по делу следователем, и прокурором при утверждении обвинительного заключения не был проверен надлежащим образом правовой статус лица, привлекаемого к уголовной ответственности - ФИО2, являвшегося, согласно представленным в суд сведениям, а также сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ депутатом органа местного самоуправления, председателем Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения, главой Усть-Качкинского сельского поселения.

На основании решения Совета депутатов муниципального образования Усть-Качкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, избранный депутатом Совета депутатов третьего созыва, был избран Главой сельского поселения - председателем Совета депутатов Усть-Качкинского поселения на срок полномочий 5 лет.

В соответствии с п.3 ст. 25 Устава Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района полномочия депутата Совета депутатов сельского поселения начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Совета депутатов сельского поселения нового созыва.

Выборы депутатов Советов сельских поселений четвертого созыва состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Началом работы Совета депутатов сельского поселения нового созыва, согласно решению депутатов муниципального образования Усть-Качкинского сельского поселения № является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования Усть-Качкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Совета депутатов Усть-Качкинского поселения был избран ФИО9

На основании положений устава Усть-Качкинского сельского поселения Пермского муниципального района глава Усть-Качкинского сельского поселения избирается Советом депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Срок полномочий главы Усть-Качкинского сельского поселения составляет пять лет. Полномочия главы Усть-Качкинского сельского поселения начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы Усть-Качкинского сельского поселения.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования Усть-Качкинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ вновь избранный глава сельского поселения ФИО10 вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства существенно ограничили гарантированные уголовно-процессуальным кодексом права ФИО2 

Кроме того, возбуждение уголовного дела ненадлежащим лицом и нарушение порядка производства по уголовному делу свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, недопустимости собранных доказательств по делу и невозможности вынесения по делу судебного решения на основании собранных по делу доказательств.

Все выявленные и указанные нарушения суд находит существенными, они не могут быть восполнены в ходе судебного разбирательства по делу, влияют на законность и обоснованность судебного решения по делу, и в конечном итоге исключают возможность в данный момент вынесения судом окончательного решения по данному делу. Суд в пределах своей компетенции не может устранить все допущенные при производстве предварительного расследования по делу нарушения уголовно-процессуального законодательства, поскольку, исходя из приведенных выше конституционных и международных норм, не может подменять функцию обвинения и истребовать, добывать доказательства, а также изменять и уточнять предъявленное обвинение.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае имеются препятствия для реализации судом функций по осуществлению правосудия и, следовательно, для судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, что противоречит положениям ст.ст. 46, 52, 118 Конституции РФ, поскольку суд, как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить ходатайство прокурора о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает, учитывая, что в настоящее время решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не принято. При этом суд приходит к выводу, что данное решение суда не нарушает прав обвиняемого, поскольку с аналогичным ходатайством об отмене меры пресечения сторона защиты вправе обратиться к следователю после возвращения уголовного дела прокурору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 237, 271 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство прокурора Раева Ю.А. удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, вернуть прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко