РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 01 марта 2017 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-131/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование иска указав следующее.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г.Трехгорного от 16.12.2016 года ответчик ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение истице ФИО1 побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Причиненный истице моральный вред обусловлен тем, что в результате насильственных действий ФИО2, истица испытала, физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в том, что конфликт происходил в общественном месте, последующих переживаниях, бессоннице и головных болях. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в сумме 50 000 рублей. 

Материальный ущерб обусловлен тем, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ ответчица порвала меховую куртку истицы, стоимость ремонта которой составила 4 500 рублей, в связи с ухудшением состояния здоровья вынуждена приобрести лекарства на сумму 814 руб. 32 коп., также понесла убытки по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей. Просит суд, взыскать с ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; материальный ущерб – 7 314 руб. 32 коп; судебные расходы по оплате госпошлины – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей. 

В судебном заседании истец, и ее представитель – ФИО3, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 20-22).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г.Трехгорного от 16.12.2016 года, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ, за нанесение 22.10.2016 истице ФИО1 побоев, не повлекших вреда здоровью потерпевшей.

В силу того, что установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение, суд принимает их без проверки и доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает перенесенные и испытываемые нравственные страдания ФИО1, связанные с причинением потерпевшей физической боли, последующие переживания потерпевшей, наличие взаимных неприязненных отношений, с учетом требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, закрепляющих принцип разумности и справедливости при определении размера возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в сумме, не превышающей 10 000 рублей, поскольку иной размер возмещения, по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требования о возмещении понесенных ФИО1 расходов по приобретению лекарственных средств на сумму 814 руб. 32 коп., убытков по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствую доказательства, объективно подтверждающие наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчицы и ухудшением здоровья истицы, а вопрос по возмещению расходов по оплате услуг представителя, подлежит разрешению при распределении судебных издержек.

Представленная истцом в материалы дела квитанция-договор серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) не содержит сведений о ремонте одежды истицы, а содержит заказ на перешив меховой натуральной куртки, в то время как опрошенная судом свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ видела истицу после конфликта в поврежденной куртке, сшитой из меха – задняя часть, с боковых сторон тканевые вставки. У куртки был вырван замок, порваны рукав и капюшон. Иных доказательств, свидетельствующих о расходах истца на ремонт одежды, поврежденной именно в результате конфликта ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца на основании статей 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, и услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в сумме не превышающей 1 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 140 рублей, а всего взыскать 11 140 (Одиннадцать тысяч сто сорок) рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов части превышающей; о взыскании компенсации материального ущерба - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.

Председательствующий