Дело №2-97/2024

73RS0001-01-2023-006795-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Шаряевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, товариществу собственников недвижимости (жилья) «Городская усадьба» об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ТСН «Городская усадьба» об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На данном участке им был построен дом, в котором он проживает в настоящее время. Смежными к участку истца являются земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой дом. Огороженная инфраструктура многоквартирного дома (парковка, детская площадка) является препятствием для проезда истца к своему земельному участку, в том числе для проезда в случае необходимости машин пожарной, скорой служб и т.п. В настоящее время ему приходится оставлять свой автомобиль за пределами огороженной территории многоквартирного дома и до своего земельного участка добираться пешком.

С другой стороны, участок истца находится рядом с земельным участком кадастровым номером: №, относящимся к землям лесного фонда. Согласно спутниковым картам между участком Истца и землями лесного фонда имеется участок земель общего пользования, по которой проходит накатанная грунтовая дорога без дорожного полотна, пригодного для проезда автотранспорта. Данный участок земель общего пользования не обеспечивает надлежащий доступ к земельному участку истца ввиду того, что дорога не доходит до его земельного участка, никем не используется и обслуживается. Любая непогода приводит к размыву грунта, возникновению луж и грязи что является препятствием для проезда и прохода, в том числе пожарной техники и других специальных служб. 

На земельном участке с кадастровым номером № располагается насосная станция, принадлежащая второму ответчику ФИО1 К данному земельному участку ведет дорога общего пользования. Однако истец не может с ее помощью добираться до собственного земельного участка ввиду того, что проезд перекрыт забором.

В 2021 году для обеспечения проезда к своему земельному участку между истцом и ФИО3 (предыдущим собственником земельного участка) было заключено соглашение об установлении сервитута. Сервитуту был присвоен кадастровый №. Однако, установленный сервитут истцом никогда не использовался ввиду неудобства и фактической невозможности его использования. Проезд по данному сервитуту предполагается через весь участок ФИО1, проезд перекрывается строением (насосная станция), а также часто бывает полностью заблокирован другими автомобильными средствами. В случае необходимости проезда машин различных служб (пожарной, скорой, прочих) данный сервитут не способен обеспечить площадь маневренности для такой техники.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об обеспечении возможности беспрепятственного прохода/проезда к своему участку истцом были направлены предложения: председателю правления ТСН «Городская усадьба» ФИО4 - об установлении сервитута; ФИО1 - об изменении сервитута, с приложением схем примерного расположения прохода/проезда через участки ответчиков, на которые ответы получены не были. По мнению истца предложенный им способ прохода/проезда через участки ответчиков является наименее обременительным для них, поскольку планируется к использованию минимальная площадь проезда по этим участкам, а в отношении земельного участка ответчика ФИО1 проезд будет располагаться по уже существующей дороге/проезду.

На основании вышеизложенного в соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 274 ГК РФ, просит суд установить бессрочный частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно предоставленной схеме, в целях обеспечения беспрепятственного прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. Его представитель на доводах, изложенных в иске, настаивал. По результатам судебной экспертизы считает наиболее приемлемым вариант 1.1, поскольку он менее затратный и затрагивает меньшую площадь. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, судом извещался. Его представитель в судебном заседании исковые требования не признал, привел доводы, изложенные в письменном отзыве. Указал, что истец имеет возможность прохода и проезда на свой земельный участок иным способом, которым он пользовался в течение всего срока его владением. В настоящее время в своем доме ФИО2 не проживает, выставил его на продажу. Также необходимо учитывать, что на земельном участке ФИО1 располагается КНС, требуется на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области производство земляных работ, строительство и монтаж канализационных колодцев и коллекторов.

Ответчик ТСН «Городская усадьба», третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, ППК «Роскадастр», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, ГКУ УО «Ульяновское лесничество» в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населённых пунктов, площадь уточненная 935 кв.м. (л.д. 56-58)

С фасадной и с левой стороны относительно указанного земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. (л.д. 54-55)

Справа относительно земельного участка, принадлежащего истцу, располагается земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения на объекты инженерной инфраструктуры; объекты охраны общественного порядка. Собственником указанного земельного участка с 07.02.2022 является ФИО1 (л.д. 48-52)

С тыльной стороны относительно земельного участка, принадлежащего истцу, располагаются места общего пользования, далее земельный участок с кадастровым номером №, 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - участок лесного фонда; категория земель: земли лесного фонда.(л.д. 36-47)

Как указывает истец, проезд к земельному участку № отсутствуют. 

Согласно представленным фотоматериалам, ворота ориентированы с рассматриваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №. (л.д. 129-136)

В соответствии с выпиской ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеются сведения об установленном частном сервитуте на основании Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка (бессрочного, безвозмездного) №1 от 22.12.2021 со сроком действия с 28.12.2021 бессрочно, то есть к спорному земельному участку обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 48-52)

Условиями соглашения №1 об установлении частичного сервитута земельного участка (бессрочного, безвозмездного) от 22.12.2021 установлено, что ФИО2 предоставляется право ограниченного пользования для обеспечения прохода и проезда части земельного участка с кадастровым номером №. Границы сервитута определены в кадастровом паспорте земельного участка (кадастровый №). Сервитут устанавливается бессрочно и на безвозмездной основе. (л.д. 20-22) 

Также из материалов дела следует, что имеется разрешение на проход через земельный участок (дорогу) от 01.01.2020, выданное ООО УК «Городская усадьба», в соответствии с которым собственникам квартир строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, разрешается проход через земельные участки. В случае, принятия решения собственниками домов 

<

адрес> об установке пропускной системы через земельные участки, собственники квартир строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, обязаны будут заключить возмездные договора для дальнейшего использования оборудования и прохода. (л.д. 84)

Указанное разрешение в Управлении Росреестра по Ульяновской области не зарегистрировано. 

На основании решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2023 по делу №А72-2130/2023 на ФИО1 возложена обязанность получить разрешение на ввод в эксплуатацию незавершенного объекта капитального строительства – канализационную насосную станцию (№ по генплану), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 89-92)

Указывая на невозможность проезда/прохода на земельный участок с кадастровым номером №, истец обратился к ответчикам с предложением о заключении соглашения об изменении сервитута. (л.д.24-25)

Поскольку ответа на обращения ФИО2 не поступило, истец обратился 

в суд.

Разрешая требования ФИО2 об установлении сервитута (изменении ранее установленного сервитута) в отношении спорного земельного участка, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 154-206)Согласно выводам заключения экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №2166С/2023 от 05.02.2024, возможность организации прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности – противопожарного проезда с разворотной площадкой) к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащему ФИО2, без использования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеется.

Наиболее рациональным с технической точки зрения вариант прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности – противопожарного проезда с разворотной площадкой) к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с учетом обеспечения норм пожарной безопасности является вариант №. При вариантах №№ разворотную площадку можно устроить на земельном участке с кадастровым номером №.

Возможность установления прохода и проезда (в том числе в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности – противопожарного проезда с разворотной площадкой) к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на условиях, наименее обременительных для использования земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в соответствии с их целевым назначением и размещенным использованием является вариант №. При этом варианте сервитут не устанавливается, так как земельный участок не имеет разграничения и относится к местам общего пользования, к которым по факту относятся, в том числе, автомобильные дороги, грунтовые покрытии, дорожки и прочее. 

Экспертами определены следующие варианты:

Вариант 1. По фактически установленному сервитуту по Соглашению №1 от 22.12.2021. Границы по установленному сервитуту установлены в соответствии с зарегистрированными ограничениями по земельному участку, имеют кадастровый №. Площадь участка по данным Росреестра и по данным замеров определяется как 167 кв.м. Однако при данном сервитуте ширина проездов в 3,5 м не устанавливается. Ширина проезда от 2,96 до 3,0 м, к тому же она не соприкасается с дорогой. В виду этого возможно приведение установленного сервитута до размеров в соответствии с действующими нормами, а также с переносом модульного помещения для обеспечения проезда с существующей дорогой.

Вариант 1.1. – по частично существующему установленному сервитуту с увеличением ширины проезжей части до 3,5м с сопряжением к существующему асфальтовому покрытию с обходом модульного строения. Площадь участка по введенной корректировке и по данным замеров определяется как 281 кв.м. 

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при единовременной выплате за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 281 кв.м составляет 233866 руб. 

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 281 кв.м составляет 25745 руб. 69 коп.

Вариант 1.2. – по частично существующему установленному сервитуту с увеличением ширины проезжей части до 3,5м с сопряжением к существующему асфальтовому покрытию при перемещении модульного строения. Площадь участка по введенной корректировке и по данным замеров определяется как 243 кв.м. 

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при единовременной выплате за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 243 кв.м составляет 270438 руб. 

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 243 кв.м составляет 22264 руб. 06 коп.

Вариант 2. В соответствии с данными по выписке ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, проезд осуществляется через участок с кадастровым номером №. При расчете земельного участка под сервитут через земельный участок с с кадастровым номером № эксперт приходит к мнению, что невозможно выделить из асфальтового покрытия, где может проезжать истец, а где нет, а также с учетом ограничения по парковочным местам, оставшуюся площадь эксперт принимает к исчислению. К тому же для указанного проезда предусмотрено движение в две полосе по фактическому пользованию.

При данном варианте возможен сквозной проезд через земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, проектной документацией, для которой разработан сквозной пожарный проезд. Площадь участка по введенной корректировке и по данным замеров определяется как 880 кв.м. 

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при единовременной выплате за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 кв.м составляет 981862 руб. Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 кв.м составляет 84483 руб. 46 коп.

Вариант 3. С устройством сквозного сервитута, который предусматривает доступ к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № и через земельный участок с кадастровым номером №. Площадь участка по введенной корректировке и по данным замеров определяется как 880 кв.м. По земельному участку с кадастровым номером № площадь участка по введенной корректировке и по данным замеров определяется как 198 кв.м. 

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при единовременной выплате за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 198 кв.м составляет 190558 руб. Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 198 кв.м составляет 18141 руб. 09 коп.

Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при единовременной выплате за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 кв.м составляет 968847 руб. рублей. Расчетная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при установлении ежегодных периодических платежей за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 880 кв.м составляет 84483 руб.46 коп. 

Вариант 4. По рассматриваемому варианту возможно устройство проезда по неразграниченным землям, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №.Данная территория в соответствии с представленной схемой освобождена от инженерных сетей с охранными зонами, наличие ограничений и обременений по исследуемой территории не установлена. Минимальная ширина проезда в 3,5 м может быть обеспечена. Имеются отдельные поросли кустарников, деревья, которые могут быть выкорчеваны для обеспечения ширины проезда в 3,5 м. Сервитут по неразграниченным землям не устанавливается.

Наиболее рациональным является вариант №3 с точки зрения норм пожарной безопасности. При вариантах №№1-2,4 разворотную площадку можно устроить на земельном участке с кадастровым номером №.

При рассмотрении единичных случаев устройства сервитута к участку с кадастровым номером №, то наиболее рациональным вариантом является вариант 1.1. Возможность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием при разработанных вариантах сохранится.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности. 

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Экспертное заключение аргументировано, не опровергнуто какими-либо доказательствами. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты является объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебными экспертами обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено.

Проанализировав экспертное заключение с точки зрения допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанное доказательство может быть положено в основу решения.

Таким образом, судом определено, что в настоящее время установление сервитута необходимо для цели прохода/проезда на земельный участок истца. Как следствие, данное обстоятельство фактически приведет к изъятию части участка ответчика в пользу истца, так как для иных целей указанную часть земельного участка, обремененную сервитутом, он использовать не сможет. 

Фактическое изъятие земельного участка для указанной цели будет противоречить определяемому законом понятию сервитута, и однозначно нарушит права ответчика.

Учитывая выводы судебной экспертизы, фактически установленные обстоятельства о том, что доступ к осуществлению проезда на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует как со стороны земельного участка с кадастровым номером №, так и со стороны земельного участка с кадастровым номером №, что также нашло свое отражение в исследовательской части заключения экспертов, и отсутствие опровергающих их доказательств, суд считает необходимым применить вариант №.1 с целью восстановления нарушенного права истца. 

Таким образом, следует установить для собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 сервитут для прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, в следующих границах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с установлением ФИО2 в пользу ФИО1 единовременной выплаты за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 281 кв.м 233866 руб. Указанный вариант ограничивает в пользовании меньшую площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчика, сохранит имеющиеся на земельном участке строения, принадлежащие ответчику. При этом как указал эксперт, на данном участке инженерные сети отсутствуют. 

Отклоняя доводы ответчика о применении варианта №, который предлагает устройство проезда по неразграниченным землям, расположенным между земельными участками с кадастровыми номерами № и земельным участком с кадастровым номером №, судом учитывается тот факт, что указанный вариант предполагает вырубку зеленых насаждений, а также несоблюдение положений СНиП 2.07.01-89 и СП 4.13130.2013 в части предусмотренных расстояний, в том числе противопожарных, от границ застройки городских населений до лесных насаждений.

Также сторона ответчика не отрицала то обстоятельство, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию незавершенного объекта капитального строительства – канализационную насосную станцию не получало.

Иные варианты судом не принимаются, поскольку в данном случае будут затрагиваться права и иных собственников объектов недвижимости. 

В удовлетворении исковых требований к ТСН «Городская усадьба» об установлении сервитута следует отказать. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить ранее установленный на основании Соглашения об установлении частного сервитута земельного участка (бессрочного, безвозмездного) №1 от 22.12.2021 (регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) сервитут.

Установить для собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ФИО2 сервитут для прохода и проезда через земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, согласно варианту 1.1. заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №2166С/2023 от 05.02.2024 в границах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с установлением ФИО2 в пользу ФИО1 единовременной выплаты за часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 281 кв.м 233866 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Городская усадьба» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 20.02.2024