55RS0005-01-2019-000784-35

Дело № 2-1041/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2019 года

Мотивированное решение составлено 06 мая 2019 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Хандогиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков оплаты, 

установил:

истец Администрация Омского муниципального района 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени за нарушение сроков оплаты.

В обоснование заявленного требования истец указал, что на основании распоряжения главы Омского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Администрацией Омского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Предметом договора явился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> состава земель для размещения дома индивидуального жилищного строительства. Согласно договору расчет арендной платы за земельный участок за квартал осуществлялся в соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. С ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы произведен на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Ответчик арендную плату не вносил, задолженность не погасил.

На основании изложенного, с учетом уточнения к иску истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 123,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 18 276,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В отзыве и дополнениях к нему представитель ответчика ФИО2 просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований, а в части взыскания неустойки – отказать в полном объеме. Указала, что признает период к взысканию задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования иска с учетом представленного суду уточненного расчета задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поддержала дополнение к отзыву по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований, и возражений по иску.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (сокращенное наименование – Управление Росреестра по 

<

адрес>) в пользу ФИО1 установлено ограничение права в отношении земельного участка с кадастровым 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды земельного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Согласно договору аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10), приложениям к нему – акта приема-передачи и расчета арендной платы (л.д. 12, 11 соответственно) названный земельный участок был предоставлен Омским муниципальным районом 

<

адрес> сроком на три года ФИО1 

Согласно п. 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> для размещения дома индивидуальной жилой застройки (л.д. 7-10).

Величина арендной платы, согласно пункту 2.1 договора аренды, определяется ежеквартально.

В соответствии с приложением к договору (л.д. 11) расчет арендной платы осуществлялся в соответствии с постановлением 

<

адрес> «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Расчет арендной платы согласно приложению к договору производился по формуле: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В случае не внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0

<

данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю (п. п. 7.1, 72 договора аренды) (л.д. 9).

Заключая договор аренды земельного участка от 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды. До настоящего времени договор аренды земельного участка никем не оспорен. 

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа регистрирующего органа на последней странице договора и выписки из ЕГРН (л.д. 11, 16). 

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований о взыскании основного долга за период до ДД.ММ.ГГГГ и признаны требования о взыскании основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. ст. 195 и 196 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 199 ГК РФ и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 указанного постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

Сведения об иных соглашениях, в том числе об изменении договора, отсрочке или рассрочке платежей, которые могли бы свидетельствовать о прерывании течения срока исковой давности, сторонами суду не сообщались и в материалы дела не представлены.

В нарушение 56 ГПК РФ доказательства перерыва срока истцом не представлено.

Поскольку согласно штампу на конверте исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании заложенности по арендной плате и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ включительно предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Таким образом, срок для осуществления платежа арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на момент обращения истца с требования в суд истек.

Из расчета по договору, представленного истцом, следует, что арендную плату в течение всего указанного времени ФИО1 не вносил (л.д. 18, 19, 71, 72).

Размер задолженности ФИО1 по арендной плате в сумме 6123,36 рублей предъявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 18276,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен истцом на основании приведенного выше расчета с учетом кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы за земельный участок.

Оценивая правильность произведенного расчета с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд отмечает, что в соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок ещё не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. 

Статьей 

<

адрес> «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ к полномочиям 

<

адрес> отнесено утверждение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, если иное не установлено федеральными законами. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был вносить арендную плату ежеквартально в размере, установленном постановлением 

<

адрес> «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>», и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №-п, которое вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2, 3 утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов размер годовой арендной платы за земельные участки определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,5 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время кадастровая стоимость предоставленного ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 430290 рублей (л.д. 42, 43, 44).

В целях расчета арендной платы истцом применялась ставка арендной платы в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 70-72). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер ежеквартальной арендной платы следует исчислять по формуле: 

<

данные изъяты>) и составит с учетом требований истца 6 123,33 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды арендатор несет ответственность в пользу арендодателя за несвоевременную оплату услуг в соответствии со статьей 5 настоящего договора, а также внесение платежей не в полном объеме в форме пени в размере 

<

данные изъяты> от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету, представленному истцом, пени составляет 18 276,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, расчет пени следует производить со следующего дня после наступления срока уплаты арендного платежа за 

<

данные изъяты> года, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03. 2001 года №-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера задолженности по договору аренды, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения (по условиям договора размер неустойки составляет 182,5% годовых, который значительно превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц), суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по договору аренды.

Расчет суммы неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента в соответствующие периоды, составит не менее, чем 3000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 000 рублей, что составляет сумму не менее размера неустойки, исчисленной с учетом ч. ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 овичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу Администрации Омского муниципального района 

<

адрес> задолженность по договору аренды в размере 6123 рублей 33 копеек, пени в размере 3000 рублей, а всего (девять тысяч сто двадцать три) рубля 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 овича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

мотивированное решение составлено 06.05.2019, не вступило в законную силу