Дело № 2-591/2024

25RS0033-01-2024-000973-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Черниговка 9 декабря 2024 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Е.А. Стефанюк, при секретаре Спояловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000000 рублей под 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства «Toyota Vellfire», 2008, GGH208001947. В период пользования кредитом ответчик произвёл выплаты в размере 304 804,17 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 1121 277,38 рублей, из них: просроченная ссуда – 955 213,44 рублей, проценты по просроченной ссуде – 129906,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14889,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 057,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 479,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,11 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей. Просил взыскать с ответчика К.С.Г. сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121 277,38 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 46 212,77 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Vellfire», 2008, GGH208001947, установив начальную продажную цену в размере 652525,8 рублей путем ее реализации с публичных торгов. 

Представитель истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик К.С.Г., уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не поступало. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки ему соответствующего сообщения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что у суда отсутствует подтверждение уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание, истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и К.С.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей (п. 1 договора), пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата кредита - 60 месяцев, в соответствии с п. 4 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 26,9% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий количество платежей составляет 60, минимальный обязательный платеж - 23 729,82 рублей.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых (пункт 12 договора). 

Согласно п. 10 кредитного договора и заявления К.С.Г. о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки «Toyota Vellfire», 2008 года выпуска, кузов № GGH208001947, регистрационный знак С 088 КУ125. Залоговая стоимость транспортного средства – 1000 000 рублей.

Карточкой учета транспортного средства, представленной отделением Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» подтверждается владение указанным автомобилем ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Факт предоставления ответчику обусловленной кредитным договором денежной суммы подтверждается выпиской по счету, возврат кредита ответчиком производился не в предусмотренный графиком платежей срок и в не определенной договором сумме.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного истцом подробного расчета задолженности по кредитному договору №, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 187 дней. 

Факт неисполнения К.С.Г. обязательств по возврату кредитных денежных средств подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет: 1121 277,38 рублей, из них: просроченная ссуда – 955 213,44 рублей, проценты по просроченной ссуде – 129906,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 14889,51 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 11 057,08 рублей, неустойка на просроченные проценты – 6 479,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 36,11 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 304 804,17 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком К.С.Г. контррасчет суду не представлен, как и не представлено допустимых, письменных доказательств иного расчета, хотя обязанность доказывания возражений ст. 56 ГПК РФ, возложена на ответчика.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц на 7%; за второй месяц на 5%; за каждый последующий месяц на 2 %.

Истец, применяя указанное положение, просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 652525,8 рублей.

Иных доказательств оценки стоимости транспортного средства сторонами в суд не представлено.

Поскольку в части стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела от ответчика К.С.Г. возражений и доказательств не поступило, о намерении провести оценку предмета залога он суду не заявлял, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, которая будет составлять с применением к ней дисконта 34,75 % - 652525,8 рублей.

Учитывая наличие у К.С.Г. непогашенной перед ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 1121 277,38 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «Toyota Vellfire», 2008 года выпуска, кузов № GGH208001947, регистрационный знак 

<

***>, собственником которого в настоящее время является К.С.Г., путем продажи с публичных торгов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в полном объеме подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 46 212,77 рублей, которые подтверждены платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с К.С.Г. (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121277,38 рублей, государственную пошлину в размере 46 212,77 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «Toyota Vellfire», 2008 года выпуска, кузов GGH208001947, регистрационный знак 

<

***>, установив начальную продажную цену в размере 652525,8 рублей путем ее реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.