Дело № 2-1145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области «02» августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгоссрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с 14.03.2017 года по 18.05.2017 года в размере 65 078 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 29 сентября 2016 года в 12 часов 00 минут у дома № 22 по ул. Социалистическая г.Кинешма Ивановской области произошло столкновение между автомобилем ВАЗ 21124 гос.номер №, принадлежащим на праве собственности истцу, под его управлением и автомобилем Лада Ларгус гос.номер № под управлением ФИО1, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1, в действиях которого должностным лицом ГИБДД установлено нарушение п.п. 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО «СК «Росгосстрах». 16 декабря 2016 года ФИО2 направил Страховщику заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, который был им получен 19.12.2016 года. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба, после чего обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.04.2017 года по делу № с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 100 121 рубль 00 копеек, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения длительностью 55 дней начиная с 17.01.2017 года (день, следующий за днем частичной выплаты страхового возмещения) по 13.03.2017 года (день подачи искового заявления) в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 500 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 000 рублей, а всего 133 621 рубль. Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2017 года, исполнено 21 мая 2017 года. Требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2017 года (день, следующий за днем подачи иска в суд) по 18.05.2017 года (день вступления решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.04.2017 года в законную силу) при подаче иска о взыскании страхового возмещения с ответчика не заявлялись и судом не разрешались. Ответчик нарушал его право на получение страхового возмещения, предусмотренное Законом «Об ОСАГО», пять месяцев, в течение которых он не имел возможности приобрести другой автомобиль или отремонтировать поврежденный, так как у него фактически не было средств. В связи с чем считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения его права, а также длительности его нарушения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил отзыв (л.д.19-20), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку до обращения в суд с иском истец к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с 14.03.2017г. по 18.05.2017г. не обращался, им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае признания требований истца обоснованными, просит суд снизить размер неустойки как несоразмерной последствиям нарушенного обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ, и размер расходов по оплате услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ.

С учетом мнения представителя истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке лиц в судебное заседание. 

Заслушав представителя истца, выяснив позицию ответчика, изучив материалы данного дела, исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 сентября 2016 года в 12.00 часов у дома № 22 по ул. Социалистическая г.Кинешма Ивановской области произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ 21124 госномер № под его управлением и автомобилем Лада Ларгус госномер № под управлением ФИО1, по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». 

16 декабря 2016 года ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Ответчик ПАО «СК «Росгосстрах» не произвел страховую выплату ФИО2 в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.04.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 100121 рубль, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 15 000 рублей (за период с 17 января 2017 года по 13 марта 2017 года), штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования в размере 15000 рублей, компенсация морального вреда – 1 500 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 2 000 рублей, а всего 133 621 рубль. Решение вступило в законную силу 18 мая 2017 года. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

За период с 17.01.2017 года по 13.03.2017 года неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения взыскана в сумме 15000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2017 года (день, следующий за днем подачи иска в суд) по 18.05.2017 года (день вступления решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.04.2017 года в законную силу). Размер неустойки составляет 100121руб.х1%х 65дней=65078руб.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит разъяснение о том, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как следует из решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.04.2017г. и материалов гражданского дела №, в числе иных требований, ФИО2 были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, до первоначального предъявления иска в суд истец обращался с досудебной претензией о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем суд считает, что при предъявлении данного иска повторное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

Согласно пункта 55 вышеуказанного Постановления Пленума, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Требования о взыскании неустойки за период с 14.03.2017 года по 18.05.2017 года при подаче иска о взыскании страхового возмещения не заявлялись и судом не разрешались.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за указанный период, суд соглашается с расчетом истца (100121 рублей х 1% х 65 дней = 65078 рублей) и считает, что требования подлежат удовлетворению в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Представителем ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Суд, с учетом подлежащего к взысканию страхового возмещения, периода просрочки, размера взысканной решением суда неустойки, приходит к выводу о несоразмерности вновь заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд не находит.

ФИО2 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.06.2017г. Факт несения расходов подтверждается квитанцией № от 28.06.2017г. (л.д.10).

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 28.06.2017г., заключенным между ФИО2 и ООО «Нива», Исполнителем оказываются услуги юридического характера: подготовка и предъявление в суд иска о взыскании со страховщика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14.03.2017г. по 18.05.2017г., представительство интересов Заказчика при рассмотрении данного иска в суде первой инстанции; общая стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей (л.д.11-12).

Поскольку требования о взыскании неустойки удовлетворены, хотя и частично, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Размер сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из объема требований к данному ответчику, фактического объема и характера оказанных представителем услуг, времени для подготовки документов, степени сложности гражданского дела, ценности защищаемого права, принципа разумности расходов, конкретных обстоятельств дела, занятости представителя ответчика в судебных заседаниях с учетом их продолжительности, объема трудозатрат представителя по данному гражданскому делу. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает разумным взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в возмещение истцу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей. Оснований для взыскания расходов в сумме 2000 рублей не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 14 марта 2017 года по 18 мая 2017 года в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, а всего 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки в сумме 55078 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская 

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.