Дело №

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО5, с участием защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Отрадненского отдела полиции ФИО3 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в Красногорский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, мотивируя это тем, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения ввиду того, что последний общественный порядок не нарушал, в протоколе об административном правонарушении не указаны основания, позволяющие сделать вывод о том, что состояние опьянения ФИО1 оскорбительно для человеческого достоинства и общественной нравственности. При этом при производстве процессуальных действий должностные лица вели себя неподобающим образом (грубили ФИО1, производили без его разрешения фотосъемку), копия постановления должностного лица ФИО1 не была вручена. Также заявитель указывает на малозначительность вменяемого ФИО1 правонарушения. 

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание, что пропущенный процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению, учитывая доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, возле 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения (шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при составлении процессуальных документов не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения. 

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, суд приходит к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. 

По результатам проведенного в отношении ФИО1 освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированное в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (результат в 0,69 мг/л), сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые позволяют сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности, вопреки доводам жалобы.

Также, вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством. 

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда. Содержание доводов не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

При этом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ. 

Вина заявителя установлена на основе объективных данных, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не приведено. 

Административное наказание назначено в соответствии и в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом степени вины, общественной опасности правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для исправления и предупреждения совершения административных правонарушений, соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6