Дело №2-182/2020

УИД 34RS0021-01-2020-000503-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клетского районного суда Волгоградской области Кравцовой Г.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ващейкиной Ю.К. 

рассмотрев 25 ноября 2020 года в станице Клетской Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по поступившему в суд 15 сентября 2020 года исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк») к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, подписанным по доверенности ФИО1, указывая, что 23 августа 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №1746181/0202, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей под 15,5% годовых на срок до 23 августа 2022 года. По состоянию на 23 июня 2020 года задолженность по этому договору составляет 330 741 рубль 47 копеек. 27 апреля 2018 года между ними заключён кредитный договор №1846181/0096, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 128 952 рубля под 14% годовых на срок до 27 апреля 2023 года. По состоянию на 23 июня 2020 года задолженность по этому договору составляет 121 789 рублей 33 копейки. Общая задолженность по договорам составляет 452 530 рублей 80 копеек. Истец, ссылаясь на нормы наследственного законодательства просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и судебные расходы и расторгнуть заключённые с ФИО2 кредитные договоры.

В судебное заседание представитель Волгоградского РФ АО «Россельхозбанк» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещённых о рассмотрении дела. Об отложении дела не просили, что делает возможным рассмотрение заявления по существу без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В связи с этим подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении кредитных договоров, заключенных АО «Россельхозбанк» и ФИО2 

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Суд установил, что 23 августа 2017 года АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №1746181/0202, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 400 000 рублей под 15,5% годовых на срок до 23 августа 2022 года. 27 апреля 2018 года между ними заключён кредитный договор №1846181/0096, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 128 952 рубля под 14% годовых на срок до 27 апреля 2023 года. 

Обязательства со стороны банка исполнены в полном объёме, что подтверждается банковскими ордерами (л.д. 36, 11), выписками по лицевому счёту (л.д. 37, 12).

22 марта 2019 года заёмщик ФИО2 умер. Наследников, принявших наследство после его смерти, нет, что подтверждается ответом нотариуса (л.д. 89), информацией с сайта нотариата (л.д. 88).

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО2 истец не представил.

Согласно ответам на запросы суда, направленным по ходатайству истца в адрес регистрирующих органов: ГИБДД (л.д. 85), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 95), а также Пенсионного фонда РФ (л.д. 84), отдел ЗАГСа (л.д. 83), на имя ФИО2 зарегистрированного имущества, средств накопительной части пенсии (л.д. 124, 131) нет, актовая запись о заключении брака не найдена (л.д. 90). 

Учитывая, что сведений о принадлежности должнику какого-либо наследственного имущества в суд не представлено, нет оснований к удовлетворению иска с заявленными требованиями в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенные между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказать Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении остальной части искового заявления к администрации Клетского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Волгоградской области о взыскании задолженности и судебных расходов. 

Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий Г.П. Кравцова