Дело № 2-191/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.

при секретаре Калашник Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Шахты об установлении факта владения квартирой, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 17/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее 

<

адрес>), на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный жилой дом состоит из двух отдельных квартир. При этом фактически им приобретена в собственность квартира № 2 этого дома. 

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № 1, состоящей из комнат «а1,а2,а3,а5,13», которая предоставлена им в собственность на основании регистрационного удостоверения № и договора на передачу квартиры в собственное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждый. 

В настоящий момент общая площадь квартиры № 1 составляет 38,1 кв.м., за счет ошибки в правоустанавливающих документах, уточнения размеров и перерасчета площадей и ранее не рассчитанной площади холодной пристройки лит. «а3».

Квартира № 2 состоит из комнат №, которая находится у него в собственности на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он приобрел 17/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, 17/25 доли жилого дома составляет по площади 66,3 кв.м., что и является квартирой № до реконструкции. Если сложить площади квартиры № 1, составляющей 38,1 кв.м и квартиры № 2, составляющей 66,3 кв.м., то получается площадь жилого дома до реконструкции. В настоящий момент общая площадь квартиры № 2 составляет 98,7 кв.м., жилая 57,5 кв.м., которые увеличились за счет внутренней перепланировки и реконструкции. Дом стоит на кадастровом учете с площадью 97,60 кв.м. Прекратить общую долевую собственность и поставить на кадастровый учет квартиры во внесудебном порядке не представляется возможным, так как произведена самовольная внутренняя перепланировка и реконструкция дома и существуют многочисленные неточности в правоустанавливающих документах.

В проектной документации - техническом заключении о состоянии строительных конструкций жилого дома лит. «А,А1,а3,а4,а5,а6», расположенного по адресу: 

<

адрес> указано, что здание является пригодным для постоянного проживания граждан. Размещение жилого дома не противоречит СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Росстроя РФ№ 170 от 29.09.2003 г.

Земельный участок под многоквартирным домом находится в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Из схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что реконструированный жилой дом находится в переделах границ земельного участка площадью 1524 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены. Реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Администрацией города Шахты отказано в выдаче разрешения на строительство, отказано в выдаче разрешения па ввод объекта в эксплуатацию и рекомендовано обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит признать за ним право собственности на квартиру № 2, состоящую из комнат № общей площадью 98,7 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и прекратить его право собственности на 17/25 доли в праве общей долевой собственности на помещения «а1,а2,а3,а5,13» этого жилого дома, составляющие квартиру № 1 по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование привел вышеизложенные доводы. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования ФИО1 признала.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск просил вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя ответчиков ФИО4, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 17/25 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>), на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный жилой дом состоит из двух отдельных квартир № и №.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры № 1 этого дома, состоящей из комнат «а1,а2,а3,а5,13» на основании регистрационного удостоверения № и договора на передачу квартиры в собственное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли каждый. 

Квартира № 2 состоит из комнат №, общей площадью 98,7 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м., которая находится в пользовании у ФИО1 с момента ее приобретения. Спора по этим обстоятельствам у сторон нет.

Истцом ФИО1 без соответствующего на то разрешения органа местного самоуправления квартира № 2 была перепланирована и реконструирована. В результате чего произошло изменение общей площади квартиры. Подготовив всю необходимую техническую документацию, истец обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «А,А1,а3,а4,а5,а6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако письмом Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 51-52).

Из технического заключения ООО «Бюро деловых услуг» следует, что жилой дом лит. «А,А1,а3,а4,а5,а6», расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что здание является пригодным для постоянного проживания граждан. Размещение жилого дома не противоречит СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Многоквартирный жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», соответствует правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Росстроя РФ№ 170 от 29.09.2003 г. 

Из схемы планировочной организации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного ООО «Бюро деловых услуг»№ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что реконструкция объекта недвижимого имущества - индивидуального жилого дома лит. «А,А1,а3,а4,а5,а6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 136,80 кв.м., жилой площадью 78,20 кв.м., расположенного в переделах границ земельного участка площадью 1524 кв.м., не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Росстроя РФ№ 170 от 29.09.2003 г. Размещение жилого дома не противоречит СП 42.1330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Реконструкция жилого дома соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из-за ошибок при приватизации, выразившихся в том, что владельцу одной квартиры при ее приватизации предоставили в собственность не конкретную квартиру № 2, а долю в праве собственности на жилой дом, что повлекло наличие у истца права собственности на 17/25 доли помещений всего жилого дома, включая квартиру № 1, имеет место наличие права собственности на квартиру № 1 и у истца в размере 17/25 доли и у ответчиков К-ных по 1/2 доли у каждого, т.е суммарно более одной целой квартиры. 

Анализируя изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о прекращении его права на 17/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1(помещения на поэтажном плане «а1,а2,а3,а5,13»), расположенную по адресу: 

<

адрес> (ранее - 

<

адрес>) и признании за ним права собственности на квартиру № 2, состоящую из комнат на поэтажном плане №, общей площадью 98,7 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> обоснованными. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, на 17/25 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 1(помещения на поэтажном плане «а1,а2,а3,а5,13»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, 90 (ранее - 

<

адрес>). 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на квартиру № 2, состоящую из комнат №, общей площадью 98,7 кв.м., жилой площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская