5-867/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 06.10.2020г.

Мотивированное постановление изготовлено 09.10.2020г.

г.Самара 09 октября 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Империя», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: г. 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО7 в отношении ООО «УК «Империя» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.05.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверочного мероприятия по адресу: 

<

адрес> которое выразилось в том, что ООО «УК «Империя» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Империя» ФИО2, действующий на основании доверенности, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что ФИО1 он ранее никогда не видел, трудовую деятельность указанный гражданин в ООО «УК «Империя» никогда не осуществлял, является родственником ФИО3, который работает в фитнесс-центре, почему он осуществлял уборку снего ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, ему не известно. 

Представитель УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8. показал, что он работает техником в ООО «Кристалл» в ТЦ «Империя» на 5 этаже. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте. ФИО1 приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехал к нему на работу, так как он приехал ранее окончания рабочего времени, он предложил ему прогуляться. Около ДД.ММ.ГГГГ. его задержали, о чем ему сообщила уборщица из торгового центра. Впоследствии его брата увезли в отдел полиции, где тот пробыл сутки. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 покинул пределы территории Российской Федерации и более не возвращался. Со слов брата, его задержали, когда он стоял на мосту на улице около торгового центра. В Российскую Федерацию ФИО1 приехал в ДД.ММ.ГГГГ. с целью обучения на автомеханика, они проживали вместе. ФИО1 не удалось поступить учиться, он ничем не занимался, сидел дома, готовился к экзаменам, которые должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также ничем не занимался, собирался поехать на родину. Он помогал материально ФИО1, у того по приезду было с собой около 20000 рублей. 

Исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся на рассмотрение дела, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно абз.2 п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина, иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Из п. 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена внеплановая выездная проверка по факту соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: 

<

адрес> (ТЦ «Империя»), в результате которой было выявлено, что на крыльце у входа в торговый центр гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял уборку снега лопатой без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9 в отношении ООО «УК «Империя» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, по обстоятельствам нарушения требований п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 27.05.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ. при проведении проверочного мероприятия по адресу: г

<

адрес>, которое выразилось в том, что ООО «УК «Империя» привлекло к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о результатах проверки места пребывания иностранных граждан, рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № №, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № № фотоматериалами, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1, миграционной картой ФИО1, уведомлением о прибытии ФИО1 в место пребывания, сведениями ФМС России в отношении ФИО1, сведениями ГУ МВД России по Самарской области в отношении ФИО1, договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «УК «Империя» и ООО «Клининвест», дополнительным соглашением № № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № № к договору от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК «Империя», определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № от ДД.ММ.ГГГГ., уставом ООО «УК «Империя», договором № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «УК «Империя» и ООО «Клининвест», объяснениями ФИО10., видеозаписью внеплановой выездной проверки по адресу: г. 

<

адрес>, видеозаписью опроса ФИО1, а также другими материалами дела.

Позиция представителя ООО «УК «Империя» о невиновности общества в совершенном правонарушении опровергается совокупностью вышеуказанных имеющихся в деле доказательств, которые отвечают признакам относимости, допустимости и достаточности, согласуются между собой. Показания свидетеля ФИО11. сами по себе не исключают обстоятельств события административного правонарушения, поскольку ФИО12 непосредственным очевидцем указанного события не являлся, об обстоятельствах произошедшего ему стало известно со слов ФИО1, который запечатлен на видеозаписи в момент совершения административного правонарушения, а также был опрошен о событиях правонарушения с применением средств видеозаписи. 

Таким образом, вина ООО «УК «Империя» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что ООО «УК «Империя» привлекло к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Характер совершенного ООО «УК «Империя» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с ч. 3.2, ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, факт совершения правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, финансовое, имущественное положение и род деятельности привлекаемого к ответственности юридического лица, и с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным назначить ООО «УК «Империя» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать юридическое лицо ООО «УК «Империя», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Денежные средства по уплате штрафа перечислить: №

Разъяснить ООО «УК «Империя», что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары с момента получения копии постановления.

Судья Е.В. Кривошеева