Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице 

судьи Евлоева Т.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дикси Юг» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Дикси Юг» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 454 804, 19 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 871 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дикси Юг» (арендатор) и ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (арендодатели) был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с условиями которого арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателям на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1 082, 10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно четвертому абзацу пункта 4.1.1 и пятому абзацу пункта 4.1.2 договора основная и дополнительная арендная плата, уплачиваемая арендодателю – физическому лицу, включает в себя НДФЛ. Соответственно при выплате арендодателю – физическому лицу из арендной платы удерживается НДФЛ 13 %. С арендной платы, выплачиваемой арендодателям – индивидуальным предпринимателям, такого удержания не производится. Арендодатель ИП ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем АО «Дикси Юг» стало известно в апреле 2022 года, когда ответчик ФИО1, как его наследник, заявил о своем вступлении в наследство. Таким образом, с арендной платы за октябрь 2021 г. – апрель 2022 г. НДФЛ не удерживался, и она в полном объеме перечислялась на реквизиты умершего ФИО1 В связи с чем образовалась переплата по НДФЛ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 804, 19 руб. за февраль, март и апрель 2022 г. О неосновательном получении денежных средств в указанном размере ответчик был извещен претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дикси Юг» (арендатор) и ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (арендодатели) был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с условиями которого арендодатели обязуются передать арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду принадлежащие арендодателям на праве собственности нежилые помещения общей площадью 1 082, 10 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно четвертому абзацу пункта 4.1.1 и пятому абзацу пункта 4.1.2 договора основная и дополнительная арендная плата, уплачиваемая арендодателю – физическому лицу, включает в себя НДФЛ. 

Соответственно при выплате арендодателю – физическому лицу из арендной платы удерживается НДФЛ 13 %. С арендной платы, выплачиваемой арендодателям – индивидуальным предпринимателям, такого удержания не производится. 

Арендодатель ИП ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем АО «Дикси Юг» стало известно в апреле 2022 года, когда ответчик ФИО1, как его наследник, заявил о своем вступлении в наследство. 

Таким образом, с арендной платы за октябрь 2021 г. – апрель 2022 г. НДФЛ не удерживался, и она в полном объеме перечислялась на реквизиты умершего ФИО1 В связи с чем образовалась переплата по НДФЛ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 804, 19 руб. за февраль, март и апрель 2022 г., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

О неосновательном получении денежных средств в указанном размере ответчик был извещен претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что истцом в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие факт перечисления ФИО1 денежных средств, а ответчиком не доказано наличие законных оснований для их сбережения, не представлено доказательств, подтверждающих заключение сторонами договора займа или передачи истцом указанных денежных средств ФИО1 в дар или в целях благотворительности, что по смыслу вышеуказанных норм закона в их взаимосвязи является ничем иным как неосновательным обогащением. Таким образом, со стороны ФИО1 произошло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо договорных отношений, либо объективно подтверждающих позицию ответчика, в материалах дела не представлено, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Дикси Юг» неосновательное обогащение в размере 454 804, 19 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть в сумме 13 871 руб., а всего подлежит взысканию 468 675 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» 468 675 (четыреста шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: 

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев