Дело № 2-393/2019 26 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Банка ВТБ (ПАО) о восстановлении утраченного судебного производства, 

у с т а н о в и л:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-420/2015. В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015 по гражданскому делу № 2-420/2015 частично удовлетворён иск его правопредшественника - Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, решение вступило в законную силу, однако в результате неоднократных обращений в суд за выдачей исполнительного листа для принудительного исполнения решения стало известно, что гражданское дело № 2-420/2015 утрачено. Поскольку до настоящего времени ФИО1 в добровольном порядке присуждённую в пользу Банка кредитную задолженность не погасила, заявитель просил восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-420/2015, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию, полагая его пропущенным по уважительной причине.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) явился, уточнённые требования поддержал.

Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, считал, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении утраченного судебного производства не имеется, так как пропущен срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию присуждённой решением суда задолженности.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства рассматриваются в порядке особого производства (гл. 27 ГПК), к которым применяются общие правила искового производства, за отдельными изъятиями, предусмотренными гл. 38 ГПК (ч. 1 ст. 263 ГПК).

На основании ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства заключается в том, что предметом рассмотрения по таким делам является установление факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания. Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПР РФ. 

Ст. 314 ГПК РФ определено, что заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Обращаясь с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства представитель Банка приложил к нему копию искового заявления о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, копию расчёта задолженности, копии судебного приказа от 04.08.2014 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности и определения об отмене судебного приказа от 15.09.2014, копии выписок по счетам, уведомлений о досрочном истребовании задолженности и реестров почтовых отправлений, подтверждающих направление уведомлений в адрес должника, копии кредитных договоров: 

<

***> от 09.11.2012 о предоставлении кредита в размере 1 000 000 рублей на срок по 09.11.2017 под 26,70% годовых и 625/0006-0125357 от 16.11.2012 - на сумму 500 000 рублей на срок по 18.11.2019 под 26,60% годовых, копию устава ВТБ 24 (ПАО) в редакции, действовавшей на дату предъявления иска, копию доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление (л.д. 6 – 55).

Справкой секретаря суда Петуховой Ю.В. подтверждено, что гражданское дело № 2-420/2015 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 утрачено (л.д. 54).

Из электронной учетно-статистической карточки по гражданскому делу № 2-420/2015 следует, что исковое заявление банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности поступило Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга 10.12.2014, данное исковое заявление принято к производству суда 15.12.2014, возбуждено гражданское дело № 2-5426/2014, которому впоследствии присвоен номер 2-420/2015. 

Указанное гражданское дело рассмотрено по существу, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2015, постановленным в порядке заочного производства, исковое заявление банка удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам 

<

***> от 09.11.2012 и № 625/0006-0125357 от 16.11.2012 в общей сумме 1 139 890 рублей 96 копеек, расходы понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 13 899 рублей 45 копеек. 

Текст решения в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 09.01.2018), размещён в информационной системе ведения судебного делопроизводства ГАС «Правосудие», копия электронного документа перенесена на бумажный носитель и приобщена к материалам настоящего дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев. 

Оценив собранным по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 названного Кодекса приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости восстановления утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела № 2-420/2015, рассмотрения дела по существу с вынесением по нему решения, а также и факта утраты гражданского дела.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

Разрешая заявление о восстановлении утраченного судебного производства, суд пришёл к выводу об его удовлетворении, поскольку в ходе судебного следствия установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, суд считает заявление о восстановлении утраченного производства подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ФИО1 о том, что основания для восстановления утраченного производства по гражданскому делу № 2-420/2015 отсутствуют по мотиву истечения срока для предъявления ко взысканию исполнительного листа для принудительного взыскания с ФИО1 кредитной задолженности, суд отклоняет, поскольку исполнительный лист не выдавался по причине утраты гражданского дела.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Петухова Ю.В., представители заявителя весь период её работы в суде, с февраля 2018 года, еженедельно обращались в отдел гражданского и административного судебного делопроизводства с требованием о выдаче исполнительного листа по данному гражданскому делу, однако предпринятые меры по поиску дела оказались безрезультатными.

При таком положении суд считает, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 194–199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № 2-420/2015 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 25.03.2019.

Судья: