Дело № 2-252/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан под председательством судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Ишбаевой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>" об обязании выдать акт осмотра, расчет страховой выплаты, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>" об обязании выдать акт осмотра, расчет страховой выплаты, взыскании судебных расходов и просила суд обязать ответчика выдать акт осмотра, расчет страховой выплаты, убыток №, взыскать с ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснованием своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1, была застрахован в 

<

данные изъяты>".

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, с результатами осмотра и результатами технического заключения истица была не ознакомлена. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдачи акта осмотра и копии акта о страховом случае, ответчик предоставил ФИО1 акт о страховом случае, однако акт осмотра предоставлять отказался, что не позволяет определить каким образом был произведен расчет страхового возмещения.

Данные действия ответчика истец считает незаконными.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, просила суд отказать в заявленном иске.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат отказу, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1, была застрахован в 

<

данные изъяты>".

После обращения к ответчику о выплате страховой сумму, был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, с результатами осмотра и результатами технического заключения истица была не ознакомлена. Страховая компания выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдачи акта осмотра и копии акта о страховом случае, ответчик предоставил ФИО1 акт о страховом случае, однако акт осмотра предоставлять отказался, что не позволяет определить каким образом был произведен расчет страхового возмещения.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Неотъемлемой частью Договора страхования, заключенного с ФИО1 являются Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее но тексту «Правила ОСАГО»).

Наличие подписи Истца на Договоре страхования свидетельствует о согласии с условиями договора страхования, принятии на себя всех нрав и обязанностей, предусмотренных данным Договором.

Согласно п. 4.23 Правил ОСАГО «в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копии акта о страховом случае передастся страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) но его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Выдача иных документов правилами ОСАГО не предусмотрена.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» поступило заявление истца о выдаче акта осмотра и акта о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» вручило истцу копию акта о страховом случае.

Таким образом, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законами не предусмотрено обязанности страховщика по выдаче страхователю акта осмотра транспортного средства.

Акт осмотра транспортного средства не является правоустанавливающим документом, не влечет возникновения у потребителя каких-либо прав или обязанностей, его отсутствие не создает для истца препятствий для реализации его прав.

Таким образом, требования о понуждении ответчика предоставить акт осмотра транспортного средства является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку законом не предусмотрена возможность истребования доказательств по делу путем предъявления отдельных исковых требований.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено обязанности страховщика по предоставлению акта осмотра транспортного средства, ответчиком права истицы как потребителя не нарушены.

Кроме того, представитель истца ФИО6, действующий от имени истца, был ознакомлен с актом осмотра в день его проведения. В данном случае законом не устанавливается обязанность страховщика но повторному ознакомлению с результатами осмотра транспортного средства.

Согласно статьи 11 ГК РФ «Судебная защита гражданских прав» лицо может обратиться в суд только в случае нарушения его гражданских прав». В данном случае права истца не были нарушены, т.к. страховая компания произвела выплату в добровольном порядке, выдало акт о страховом случае, ознакомила представителя истца с результатами осмотра в день его проведения.

При таких обстоятельствах дела, у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к 

<

данные изъяты>", отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кузнецов А.В.