Дело № 2-108/2019 

Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при секретаре Повалихиной Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

установил:

Первоначально ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 31 сентября 2016 года в размере 59086 рублей 71 копейка, из них по оплате за содержание и ремонт по поставщику ОАО «Управдом Ленинского района» - 18901 рубль 08 копеек, задолженность по поставщику ПАО 1 - 34979 рублей 82 копейки, задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения - 4672 рубля 47 копеек, задолженность по оплате поставщику ООО 1 - 533 рубля 34 копейки, пени - 9625 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2261 рубля 37 копеек. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 Ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг производят не в полном объеме, в связи, с чем за период с 01 сентября 2014 года по 31 сентября 2016 года образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

В дальнейшем, в связи с заявлением стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил свои исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 62586 рублей 88 копеек, в том числе задолженность за коммунальные услуги – 39329 рублей 69 копеек, за жилищные услуги – 23257 рублей 19 копеек, пени - 9625 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2261 рубль 37 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, указала, что размер задолженности не согласилась с размером задолженности, заявила о пропуске срока исковой давности, просила взыскать задолженность не в солидарном порядке. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела собственником 

<

адрес> является ФИО1

В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с 28 марта 2000 года, ФИО5 с 18 августа 2015 года, ФИО3 с 28 марта 2000 года, ФИО6 к. с 29 января 2016 года, а также несовершеннолетние ФИО 1 с 22 марта 2005 года, ФИО 2 с 26 ноября 2002 года, ФИО 3 с 15 июля 2016 года.

В силу ст. 30 и ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Части 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несут граждане, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, которые являются потребителями коммунальных услуг, за исключением платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

По представленному расчету истцом задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2015 года по 31 мая 2018 года составляет 62586 рублей 88 копеек, в том числе по оплате за коммунальные услуги – 39329 рублей 69 копеек, по оплате за жилищные услуги – 23257 рублей 19 копеек, пени – 9625 рублей 47 копеек. По сведениям лицевого счета в течение указанного времени плата за жилье и коммунальные услуги ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, что повлекло образование задолженности.

Данный расчет задолженности истца судом проверен, представляется правильным. Указанный расчет согласуется с расчетом ответчика ФИО1 

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник, то основания для возложения солидарной с собственником обязанности по внесению указанной платы на ответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО6 суд не усматривает.

На собственника квартиры ФИО1 должны быть отнесены расходы по оплате жилищных услуг в размере 23257 рублей 19 копеек, а коммунальные услуги размере 39329 рублей 69 копеек подлежат взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков по делу. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Своевременно оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиками в спорный период не производилась, что повлекло начисление пени по расчету истца в сумме 9625 рублей 47 копеек. Данный расчет судом проверен, представляется правильным. 

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает разумным и справедливым уменьшить общий размер пени до 4000 рублей.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2261 рубль 37 копеек подтверждены платежными поручениями и, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, с ФИО1 в сумме 1238 рублей, с остальных ответчиков - по 341 рублю 12 копеек. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате жилищных услуг в сумме 23257 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 39329 рублей 69 копеек, пени - 4000 рублей, всего – 43329 рублей 69 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 1238 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины с каждого по 341 рублю 12 копеек. 

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова Копия верна

Судья Н.А.Соколова