Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 года г.Когалым 

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Костюкевич Т.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее привлекаемого к административной ответственности, 

о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в 

<

адрес>, в ходе проведения административного расследования по материалу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 час. в помещении 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, ФИО2, в ходе возникшего словесного конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно гражданину нанес побои ФИО10, от которых последний почувствовал и испытал сильную физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 К РФ. 

При рассмотрении дела ФИО2 пояснил суду, что вину признает, действительно в ходе драки нанес удары потерпевшему. 

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, претензий к ФИО2 не имеет, они примерились, привлечь его к административной ответственности не желает. 

Суд, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, а именно: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 

<

данные изъяты>» происходит драка; рапортами участкового уполномоченного полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; письменными показаниями: ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ; потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 установлены – один кровоподтек лица и пять кровоподтеков туловища, которые были причинены в пределах 1-3 суток назад к моменту освидетельствования, от воздействия тупых предметов, какими могли быть руки и ноги человека и другие тупые твердые предметы, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в направлении и самим пострадавшим, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с пунктом № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённые Приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 

в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, имеются основания для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку на момент рассмотрения дела потерпевший претензий к ФИО2 не имеет, они примирились.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (п.4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 24.12.2013 №2125-О).

Учитывая требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а также тот факт, что совершенное заявителем деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В связи с этим, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, суд полагает возможным по данному делу применить статью 2.9 КоАП, освободить ФИО2 от административной ответственности, производство по делу прекратить за малозначительностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) Т.И. Костюкевич

Копия верна

Судья Т.И. Костюкевич