П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 16 мая 2023 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петровой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Чепурина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-157/2023 в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее по тексту - инспектор ДПС ОДПС ГИБДД) ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л., назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Тайшетскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный, в соответствии с положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником ОМВД России по Тайшетскому району от ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями при несении службы требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления ими; применять в установленном законодательством Российской Федерации порядке оружия, специальные средства и физическую силу, находился на суточном дежурстве и при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Тайшет и Тайшетскому району, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции с соответствующими знаками различия.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. замечен автомобиль марки «ToyotaNadia», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, которому с целью проверки документов на транспортное средство был подан звуковой сигнал с требованием остановки транспортного средства, однако ФИО1 требования И. A.Л. об остановке автомобиля проигнорировал и продолжил движение.

После чего, в указанное время, вблизи 

<

адрес> автомобиль марки «ToyotaNadia», государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 был остановлен принудительно, путем блокировки проезда инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л. Далее, в ходе проверки документов на транспортное средство, установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 был сопровожден инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № регион для составления административного материала за совершение административного правонарушения. Далее, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. принято решение о доставлении ФИО1 в здание ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району по адресу: 

<

адрес>А, ввиду агрессивного поведения и препятствования ФИО1 составлению административного материала в вышеуказанном служебном автомобиле.

После чего в период времени с 21 часов 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № регион, проезжающем вблизи 

<

адрес>, заведомо знавшего, что И. A.Л. является инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, осознававшего, что последний является представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая из-за этого к инспектору ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л. личную неприязнь, в связи с необоснованным недовольством законными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС ОДПС ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля марки УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак № регион, проезжающего вблизи 

<

адрес>, понимая общественную опасность своих действий, осознавая, что перед ним за рулем находится представитель власти - инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> И. A.Л. при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование сотрудника ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району, с целью воспрепятствовать осуществлению инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л., его должностных обязанностей, действуя умышленно, чтобы вызвать у инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л. чувство тревоги за свою безопасность и дискомфортное состояние, стремясь создать у последнего чувство опасения за свою жизнь и здоровье, высказал угрозу применения насилия, а именно причинения физического вреда инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л., тем самым совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району И. A.Л. угрозу применения к нему насилия со стороны ФИО1 воспринял как реальную.

Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе предварительного расследования, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании защитник Чепурин А.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петрова А.А. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший И., согласно представленному в суд заявлению, не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.318 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, то есть относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, таковых ходатайств от участников процесса не поступало. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения. Также судом учитываются и данные о личности подсудимого, поведение его в быту: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.145). 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч. 1 УК РФ не в максимальном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого. В связи с чем, наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 1 ст.318 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 318 ч. 1 УК РФ. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания в виде лишения свободы условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Возложить на осужденного обязанности: не менять без согласия инспекции место жительства, своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право подать в письменном виде в течение трёх дней, со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а так же право приносить на протокол судебного заседания свои замечания.

Судья: Е.Ю. Богуцкая