Дело № 2-239/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Г.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в Красногвардейский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 Г.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО«Россельхозбанк» и ФИО1 (далее Заемщик) было заключено Соглашение (Кредитный договор) №, по которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму 238403 руб. 61 коп. под 17,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям Соглашения истец обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По причине нарушения условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 191 598руб. 86 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу АО«Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность в сумме 191 598руб.86 коп, из них: 169 880 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга; 17 841руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 882 руб. 03 коп. - пеня по основному долгу; 994 руб. 16 коп. - пеня по процентам. Взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга). Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 032 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, указал, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд требования истца удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Алиев Г.Б0 в судебном заседании требования Банка признал, пояснил, что имеющуюся задолженность признает, однако выплатить ее пока не имеет возможности, поскольку оказался в трудной финансовой ситуации.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Г.Б. (далее заемщик) было заключено Соглашение (Кредитный договор) №, по которому Заемщику был предоставлен кредит на сумму 238 403 рублей 61 коп. под 17,5% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 данного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее - Правила), погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № к настоящему договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору выполнил, кредит заемщику предоставлен путем перечисления денежных средств в сумме 238 403 руб. 61 коп. на счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.9 Правил заёмщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению (возврату) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом.

Ответчик Алиев Г.Б0 обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору исполнял не надлежащим образом, нарушая график погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 191 598руб.86 коп, из них: 169 880 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга; 17 841руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 882 руб. 03 коп. - пеня по основному долгу; 994 руб. 16 коп. - пеня по процентам. 

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено. Судом проверен расчёт истца, данный расчёт является верным. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение заемщиком Алиев Г.Б0. обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме 238 403 руб. 61 коп. под 17,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вынесения судебного акта о взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования им данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является неустойкой за нарушение обязательств, определенной кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ правомерно заявлено истцом до дня фактического возврата кредита.

Таким образом, иск АО «Россельхозбанк» к ФИО1 Г.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 5 032 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 598руб.86 коп, из них: 169 880 руб. 91 коп. - сумма просроченного основного долга; 17 841руб. 76 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 882 руб. 03 коп. - пеня по основному долгу; 994 руб. 16 коп. - пеня по процентам.

Взыскать с ФИО1 Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности (нарушения обязательств) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать с ФИО1 Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 032 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2019 года. 

Судья Т.С. Дорохина