УИД 76RS0015-01-2023-000973-29

Дело №1-133/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 июня 2023 года 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю.,

при секретаре Охотниковой А.Э.,

с участием государственного обвинителя Аладьева Д.Н., Матвеичевой Е.А.,

защитника – адвоката Попретинского Э.П.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 30.08.2013 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 26.06.2014 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 19.12.2014 г. Красноперекопским районным судом г. Ярославля по п.п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30.08.2013 г. назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 21.07.2017 г. постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля изменен вид содержания на колонию-поселение; 21.09.2018 г. постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.09.2018 г. освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней;

- 04.03.2022 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; 

- 28.04.2022 г. Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- (не судимого по данному приговору) осужденного 24.03.2023 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и приговоров суда от 04.03.2022 г., 28.04.2022 г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 месяцев 20 дней с отбыванием в ИК особого режима, неотбытое дополнительное наказание составляет 05 месяцев 20 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод №.

ФИО2 в период времени с 19 ч 00 мин по 23 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> на берегу реки Которосль в 260 метрах от ООО «Орбита» лодочная станция, расположенной по адресу: 

<

адрес> (берег 

<

адрес>), где на участке местности, имеющем географические координаты 57.611019, 39.837242, обнаружил рюкзак с имуществом, принадлежащим ФИО9, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО1 Д.С., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, действуя из корыстных мотивов, тайно взял принадлежащий ФИО9 рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем принадлежащим ФИО9 имуществом: портмоне, паспортом РФ, водительским удостоверением, военным билетом, полисом СНИЛС, свидетельством регистрации ТС, страховым полисом на автомобиль ВАЗ 2103 НИВА, кошельком, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, а также обручальным кольцом из золота 585 пробы, размер 19, стоимостью 6 000 рублей; цепью из серебра 925 пробы массой 50 грамм, плетение «Бисмарк» стоимостью 5 000 рублей; крестом из серебра 925 пробы, размером 5*3 см., стоимостью 1 500 рублей; всего на общую сумму 12500 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Эпизод №.

Кроме того, ФИО2 после совершения вышеуказанного преступления, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в точно неустановленном месте обнаружил в ранее похищенном у Потерпевший №1 рюкзаке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк»» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 забрал указанную банковскую карту себе. Далее у ФИО2 в указанный период времени, осознавшего, что банковская карта № с расчетным счетом № имеет функцию бесконтактных платежей в сумме до 1000 рублей, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, действуя из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч 19 мин по 00 ч 32 мин произвел следующие расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 19 мин в магазине «Продукты» ООО «Резерв-Плюс» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 572 рубля; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 23 мин в магазине «Продукты» ООО «Резерв-Плюс» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 841 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 32 мин в аптеке «Будь Здоров» ООО «Ригла» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 619 рубля.

В результате умышленных единых преступных действий в период времени с 00 часов 19 минут по 00 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений с использованием банковской карты № с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления банковской карты для оплаты приобретаемого товара, ФИО2 умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства на сумму 2 032 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму. 

Тем самым умышленными едиными преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 032 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал по обоим эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-41, 128-130, т. 2 л.д. 3-8, 25-29, 37-39).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч 00 мин он с Свидетель №1, взяв удочки, пошел на рыбалку. Они зашли на «заливы» в 

<

адрес>е 

<

адрес>. На «заливах» они встретили двух незнакомых ему мужчин. Они с ним познакомились, одного звали Д, второго Сергей. Они вчетвером пришли на 

<

адрес>, недалеко от Комсомольского моста, со стороны 

<

адрес>, где стали ловить рыбу и употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Д и Сергей ушли от них, и он с Яной остались вдвоем. Они продолжили ловить рыбу и употреблять спиртное, а через некоторое время к ним вернулся Д, который принес с собой бутылку «Перцовой настойки» крепостью 40 %. Они втроем стали употреблять спиртное. Через какое-то время ФИО4 сказал ФИО5, чтобы она сходила в магазин «Магнит», который находится на Комсомольской площади 

<

адрес>, купить сок. ФИО5 собралась идти в магазин, а Д сказал, что пойдет с ней. Д с ФИО5 ушли, а он остался на берегу реки. Примерно через 15-20 минут Д с ФИО5 вернулись из магазина и у Д в руках был пакет со спиртным и продуктами. Они продолжили употреблять спиртное и в ходе распития Д стал оскорблять его нецензурной бранью. Он ударил его один раз кулаком в область грудной клетки и Д упал на землю. После этого он поднялся и стал с ним бороться. В ходе борьбы он ударил Д два раза нижней ладони по лицу, после чего он перестал бороться. У Д на спине был рюкзак, который в ходе борьбы с него слетел на землю. После того, как Д перестал бороться, у него возник умысел забрать его вещи, т.к. он подумал, что у него есть деньги либо что-нибудь ценное. Д лежал на земле лицом вниз и из заднего кармана его джинсов он достал банковскую карту «Сбербанк». Забрав карту, он взял с земли рюкзак Д, и они с ФИО5 пошли на Комсомольский мост. О том, что он совершает противоправные деяния, он осознавал. ФИО1 они шли на мост, он видел, что Д, шатаясь и падая, пытался выйти к мосту. Они с ФИО5 перешли мост и пошли к дому 56 по 

<

адрес>. Возле данного дома он со своего мобильного телефона вызывал такси, чтобы ехать домой. Пока к ним ехала машина такси, он осмотрел содержимое рюкзака. На улице было темно, он не смог ничего разглядеть в данном рюкзаке и решил осмотреть его дома. ФИО1 приехала машина такси, они с ФИО5 поехали домой и по дороге заехали в круглосуточную аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В данной аптеке он приобрел лекарства. Данные покупки он оплатил похищенной им у Д банковской картой путем бесконтактной оплаты без введения пин-кода. После этого они поехали домой. Приехав домой, он осмотрел содержимое рюкзака. В данном рюкзаке находились портмоне с документами, связка ключей от машины, простая связка с ключами, золотое обручальное кольцо, серебряная цепочка (браслет на руку) и крестик. Оставив данные вещи с рюкзаком дома, он с ФИО5 вызвал такси, они поехали круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине он решил купить продуктов и оплатил их похищенной им у Д банковской картой. Когда на кассе он стал оплачивать товар, ему сказали, что оплата ограничена, т.е. карта заблокирована. После этого они вернулись домой. О том, что он совершает противоправные деяния, расплачиваясь принадлежащей Д банковской картой, он осознавал. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, взяв рюкзак с вещами Д, вышел на улицу. После этого он на свой паспорт сдал золотое кольцо в ломбард, расположенный с торца 

<

адрес> за 4 000 рублей. Далее он прошел на 

<

адрес>, где спрятал портмоне и вышеуказанные связки ключей, а рюкзак выбросил в кусты. Серебряные цепочку и крестик он оставил у себя. Вернувшись к дому, он спрятал вышеуказанные цепочку и крестик в палисадник, под их балконом у 1-го подъезда 

<

адрес>). После этого он пошел домой. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в ночь с 05 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу реки Которосль в районе 

<

адрес>а 

<

адрес>, на улице было темно, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на чье имя была карма не смотрел. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету данной карты, он понимал, что владелец карты разрешения ему не давал распоряжаться его деньгами. На тот момент ему достоверно было неизвестно, сколько именно находится денежных средств на счете данной карты, поэтому он для себя решил, если оплата будет проходить, то есть деньги имеются на счете, то он сделает покупки нужного ему товара, после чего несмотря на то, что оплата проходит, он выбросит найденную карту. После того, как он нашел данную карту он поехал домой в районе «Пятерки», где на пересечении улиц Лермонтова и Жукова 

<

адрес>, он зашел в продуктовый магазин, где совершил две покупки на суммы до 1000 рублей, приобрел продукты и спиртное, оплатив товар найденной банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. После чего он зашел в аптеку Ригла на 

<

адрес>, где приобрел нужный для него товар на сумму до 1000 рублей, аналогичным способом. Далее ФИО4 выбросил найденную им карту, неподалеку от аптеки в мусорный контейнер, несмотря на то, что оплата проходила, то есть он понимал, что на счете имеются деньги, повторяется, что изначально он решил, что если на карте имеются деньги, то он приобретет только нужный товар. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый ФИО2 дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сообщив, что документы потерпевшего он сжег на 

<

адрес>, рюкзак и ключи он выкинул в поле, браслет и крестик бросил у 

<

адрес>, в этом же доме, расположен ломбард, там он сдал золотое кольцо.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что он произвел три операции по банковской карте, принадлежащей потерпевшему ФИО9, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 19 минут покупка товара в магазине «Резерв» по адресу: 

<

адрес> на сумму 572 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 23 минут покупка товара в магазине «Резерв» по адресу: 

<

адрес> на сумму 841 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 32 минуты покупка товара в аптеке «Ригла» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на сумму 619 рублей.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал вину в полном объеме по обоим эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, дополнительно показав, что умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты потерпевшего у него возник после того, как он оказался в магазине. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений также подтверждена совокупностью нижеследующих доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал в судебном заседании, что точную дату событий он не помнит, летом 2022 г. он находился в компании с ФИО11 на рыбалке на 

<

адрес>, около 18-19 ч встретил молодого человека, который представился Дм. Он был с девушкой. ФИО22 с ФИО6 ушли домой, но потом ФИО22, зайдя в магазин, купил алкоголь, и решил вернуться на 

<

адрес>, где находился Дм и его девушка. Они распивали спиртные напитки (настойку, водку, пиво). Далее ФИО22 с девушкой ходили еще в магазин за спиртным. Дм приревновал ФИО22 к девушке, между ними произошел конфликт, Дм ударил ФИО22 по голове, от чего последний потерял сознание и упал, а ФИО1 очнулся, то обнаружил отсутствие рюкзака, в котором находились личные вещи, обручальное кольцо из золота стоимостью 6000 рублей, цепочка стоимостью 5000 рублей, крест стоимостью 1500 рублей и документы. Вернувшись домой, супруга обнаружила на его телефоне 3 смс-сообщения о снятии денежных средств со счета его карты до 1000 рублей после 00 ч 00 мин. Всего со счета карты было снято 2032 рубля. ФИО22 заблокировал карту. ФИО7 возвратили ключи от автомобиля, ключи от квартиры, крест, цепочку, рюкзак, портмоне с кошельком. Документы на автомобиль, паспорт, СНИЛС ФИО22 восстановил. Совершенным преступлением ФИО7 причинен значительный материальный ущерб, поскольку на момент его совершения ФИО22 проживал с семьей, на иждивении у него находилось 2 несовершеннолетних детей, доход в семье с учетом его заработной платы и зарплаты супруги составляет 30 000 рублей, размер квартплаты - 7000-8000 рублей, имелся долг по кредитной карте в размере 200 000 рублей, ежемесячный платеж по кредитной карте - 5000 рублей, основной долг по автокредиту - 700 000 рублей, ежемесячный платеж - 15 000 рублей. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 60-62, 133-135, 192-196, т. 2 л.д. 13-15, 3-8).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 00 мин он пошел на рыбалку на 

<

адрес>, перешел мост и со стороны 

<

адрес>а 

<

адрес> стал ловить рыбу. Там он познакомился с мужчиной и девушкой. Некоторое время они ловили рыбу, далее около 19 ч 00 мин он решил пойти домой, и вышеуказанный мужчина предложил ему вернуться для совместного распития спиртного. Он согласился, сначала он отнес домой рыболовные снасти, после чего зашел в магазин, где купил спиртного, и пошел на вышеуказанное место, где они ловили рыбу, то есть участок берега реки со стороны 

<

адрес>а 

<

адрес>. К вышеуказанному мужчине и девушке он вернулся около 20 часов 00 минут, они втроем стали распивать спиртное. ФИО22 находился в состоянии алкогольного опьянения, на улице уже темнело, они сидели распивали спиртные напитки. С девушкой ФИО22 пошел в магазин за алкоголем, после того как они пришли обратно к реке, то молодой человек начал наносить ему удары. Он защищаться не смог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От полученных ударов он упал на землю. Спустя некоторое время он пришел в себя, вокруг никого не было. На улице было темно. Далее он поднялся с земли и стал искать свой рюкзак, который он взял с собой из дома, но рюкзака не нашел. У него пропал рюкзак черного цвета, материальной ценности не представляет, в рюкзаке находился паспорт РФ, водительское удостоверение, военный билет, СНИЛС, свидетельство регистрации ТС, страховка на его автомобиль ВАЗ 2103 НИВА, обручальное кольцо 585 пробы, размер 19, приобретал в 2008 году, в настоящий момент оценивает в 3 000 рублей, серебренная цепь на руку массой 50 гр, плетение «Бисмарк» приобретал 7 лет назад на заказ 9 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, серебренный крест, размером 5х3 см, в настоящий момент оценивает в 1 500 рублей, также была банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляет. ФИО22 пошел домой около 01 часа ночи 06.06.2022г. В это время он решил проверить приложение Сбербанк онлайн, увидел, что была совершена одна покупка с его банковской карты ПАО «Сбербанк» в 00 часов 19 минут на сумму 572 рубля, увидев данное сообщение, он тут же заблокировал карту. Причиненный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, также у него на иждивении имеется 2 несовершеннолетних ребенка. 

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что после его обращения в полицию он пришел домой и обнаружил в своем приложении «Сбербанк онлайн», что были совершены еще две покупки, а именно на 841 рубль 00 копеек, с описанием операции «REZERV PLYUS YAROSLAVL RUS», а также на 619 рублей 00 рублей с описанием операции «ООО RIGLA YAROSLAVL RUS». Всего со счета его карты произведено три покупки товара: на 841 рубль 00 копеек, на 619 рублей 00 копеек, на 572 рубля 00 копеек, итого ему был причинен материальный ущерб на сумму 2 032 рубля.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям, данным им при допросе ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сообщив, что когда он пришел на рыбалку на 

<

адрес>, при нем был рюкзак с документами и личными вещами.

Примерно до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Дм и его девушкой ловили рыбу и употребляли алкоголь. После 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти домой, но вышеуказанный мужчина предложил ему вернуться к тем, для совместного распития спиртного, на что ФИО22 согласился. 

ФИО1 ФИО22 ходил в магазин за покупками, то в магазине он расплачивался своей банковской картой. После совершения покупок банковскую карту он убрал в кошелек, а кошелек - в рюкзак.

Во время распития спиртного в компании с Дм и девушкой рюкзак у ФИО22 висел на спине. 

Домой ФИО22 пришел примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, лег спать. Затем его разбудила жена и показала, что на принадлежащий ему сотовый телефон пришло смс - уведомление от банка «Сбербанк» о совершенной операции по оплате покупки в аптеке на сумму 619 рублей, так как он находился дома, а карта была в рюкзаке, который у него похитили, он сразу понял, что банковской картой расплачивается Дм, похитивший рюкзак. Он сразу зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, еще две совершенные операции по оплате покупок в магазине на сумму 572 рубля и 841 рубль. Затем он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 1 087 рублей на кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к расчетному счету №, оформленному на его имя, а банковскую карту, с которой произошли списания, заблокировал.

У ФИО22 был похищен рюкзак, выполненный из материи черного цвета, размерами примерно 40-35 см., материальной ценности не представляет. В рюкзаке имелось портмоне с документами на его имя, а именно паспорт РФ, водительское удостоверение, военный билет, СНИЛС, свидетельство регистрации ТС и страховой полис на принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2103 НИВА. Портмоне в виде книжки выполнены из кожи коричневого цвета, закрывалось на кнопку, материальной ценности не представляет. В рюкзаке находился складной кошелек из кожи коричневого цвета, материальной не представляет. В кошельке находилось обручальное кольцо 585 пробы, размер 19, приобреталось в 2008 году, в настоящий момент оценивает в 6 000 рублей, ранее оценивал меньше, в связи с тем, что не знал стоимость за 1 грамм золота. Обручальное кольцо он не носил. Также в кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. Банковская карта была ним оформлена в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. Сама банковская карта материальной ценности не представляет. Так же в одном из карманов рюкзака находилась серебренная цепь на руку весом 50 грамм, плетение «Бисмарк» приобретал 7 лет назад, а именно заказывал изготовление в ювелирной мастерской, стоимостью 9 000 рублей, в настоящее время оценивает в 5 000 рублей, серебренный крест, размером 5х3 см., ему подарили на день рождение, в настоящий момент оценивает в 1 500 рублей. Кроме того, в рюкзаке находилась связка ключей от квартиры, состоящая из пяти ключей, выполненных из металла, и два ключа от домофона в пластиковом корпусе красного и синего цветов; связка ключей от автомобиля, состоящая из двух ключей, выполненных из металла, и брелок от автомобильной сигнализации, также имелась подвеска прямоугольной формы с надписью NIVA, материальной ценности не представляет; связка ключей от дома его матери, состоящая из трех ключей, выполненных из металла. Ключи материальной ценности не представляют. Принадлежащий ему рюкзак он Дм и его девушке добровольно не отдавал, тот всегда был одет у него на спине. 

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 12 500 рублей, а также 2 032 рубля - списания с банковской карты. Общий ущерб составил 14 532 рубля, что является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, совокупный доход семьи составляет 35 000 рублей. Кроме того, на иждивении находятся 2 несовершеннолетних ребенка, так же имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 15 000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 7 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 51 мин со счета карты №, привязанной к расчетному счету №, осуществлён перевод денежных средств на банковскую карту № сумме 1087 рублей. По данной операции может сказать, что операция совершена лично ним, с целью обеспечить сохранность денежных средств после совершенного хищения принадлежащего ему рюкзака с документами личными вещами и данной банковской картой.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что в результате хищения его имущества ему причинен ущерб на общую сумму 12 500 рублей, что является для него значительным. Также в результате списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету 40№, открытой на его имя, ему причинен ущерб на общую сумму 2 032 рубля, что является для него значительный, так как имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 15 000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 7 000 рублей. 

Когда Киселев Дм ему наносил удары, рюкзак всегда находился при нем, а именно на плечах. В остальной части потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 231-233), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому городскому району. По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно написана явка с повинной без оказания на него какого-либо давления. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 234-235), согласно которым он работает в должности младшего оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому городскому району. В рамках работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Резерв Плюс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлено, что камеры в вышеуказанном магазине ведут онлайн запись, в связи с чем изъять запись невозможно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 236-237), согласно которым работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Кировскому городскому району. В ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им в ходе выезда в аптеку «Ригла», расположенной по адресу: 

<

адрес>, установлено, что видеозаписи с камер видеонаблюдения не сохранились.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 224-226), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с ФИО2 пришла на берег 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, встретили 2-х мужчин, которые ловили рыбу, в последствии с ними у них возник диалог о рыбалке, с собой у них было спиртное, данные мужчины также пожелали с ними распить спиртное, один из них представился как Д. В какой-то момент Д пояснил, что пойдет домой отнести свои удочки, и возможно вернется обратно. Через некоторое время Д вернулся, на спине у него был черный спортивный рюкзак, с собой тот принес спиртное, предложил им совместно распить его, они с Дм согласились. После чего она увидела, что Д выпил много спиртного, начал вести себя очень громко. В какой -то момент она решила сходить в магазин за соком в магазин «Магнит», который расположен на Комсомольской площади, Д пошел вместе с ней. В магазине он приобрел спиртное, самостоятельно оплатил покупку картой Сбербанка, далее они вернулись на берег реки, где был Дм, они продолжили употреблять спиртное. Между Дм и Д произошел конфликт, Дм несколько раз ударил по лицу Д, тот упал на траву, после чего они с Дм решили уйти с данного берега. ФИО1 они уходили, то сафронюк увидела, что у Дм в руках черный рюкзак, который был одет на спине у Д. После чего Дм вызвал такси, они уехали домой к 

<

адрес>, рюкзак был в руках у Дм. После чего на а/м такси они поехали на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> где была расположена «Аптека», Дм купил товар. После чего они на а/м такси направились в магазин на 

<

адрес>, Дм не смог приобрести там товар, с его слов карта была заблокирована, в этот момент она поняла, что тот пытался оплатить товар картой, принадлежащей Д. В дальнейшем она поняла, что Дм забрал рюкзак у Д. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 42-43), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 00 мин он с Потерпевший №1 собрались на рыбалку на реку Которосль 

<

адрес>. Придя к реке, они с Д начали ловить рыбу и употреблять спиртные напитки. Затем на реке познакомились с мужчиной и девушкой, те также ловили рыбу и употребляли спиртные напитки. Они с ними разговорились о рыбалке, вместе выпили по 4 стопки, он решил, что надо собираться домой, так как на следующий день ему надо было на работу. Примерно где-то после 18 часов 00 минут, он Д сказал, что надо идти домой. Они собрали удочки, и с Д пошли домой пешком. О том, что Д вернулся обратно к мужчине и девушке, он не знал, узнал об этом, ФИО1 ему позвонили сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 186-189), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 00 мин ее супруг направился на рыбалку на 

<

адрес>, он взял с собой матерчатый рюкзак, в котором находилось портмоне с документами на его имя, а именно паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, военный билет, СНИЛС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис на автомобиль, кошелек, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя мужа, в кошельке ФИО22 хранил обручальное кольцо из золота 585 пробы, в рюкзаке находился принадлежащий мужу браслет и крест из серебра 925 пробы, связка ключей от квартиры по месту жительства, связка ключей от автомобиля и связка ключей от дома его матери. Примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она в окно увидела, что муж подошел к автомобилю открыл его и убрал удочку и рыболовные принадлежности. После чего закрыл автомобиль и ушел. Домой муж не поднимался. После чего она позвонила ему на сотовый телефон и спросила, почему тот не вернулся домой, на что тот ответил, что пошел дальше гулять, по голосу она поняла, что тот употреблял алкогольные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО22 вернулся домой, джинсы, футболка и ветровка были грязные, футболка была порвана, на лице имеются ссадины и кровоподтеки. Она спросила, что случилось, на что муж рассказал, что распивал спиртные напитки с малознакомым мужчиной и малознакомой девушкой. В ходе распития между мужем и малознакомым мужчиной произошла драка, у него похитили рюкзак со всем содержимым. После чего ФИО22 лег спать. Через какое-то время на сотовый телефон супруга пришло смс - уведомление от банка «Сбербанк» о совершенной операции по оплате покупки в аптеке на сумму 619 рублей, так как тот находился дома, а карта была в рюкзаке, который у него похитили, она сразу поняла, что банковской картой расплачивается молодой человек, похитивший рюкзак. ФИО22 сразу разбудила мужа. Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, еще две операции по оплате покупок в магазине. Затем муж перевел оставшиеся денежные средства на кредитный счет, оформленный на его имя, а банковскую карту заблокировал. За медицинской помощью муж обратился в травмопункт им. Семашко 

<

адрес>, где ему был открыт лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Затем муж обратился в отдел полиции, где им было написано заявление.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 197-200), согласно которым она работает в должности продавца - приемщика в ООО «Ломбард» Ярославский кредит» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард обратился мужчина, который передал обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, массой 2,66 гр с просьбой купить его без права выкупа, т.е. сдать в скупку. Она проверила изделие, дала свое согласие на приобретение за 4 800 рублей. Сумма высчитывается за грамм золото, на день обращения грамм стоил 1805 рублей. Мужчина согласился и передал паспорт гражданина на имя ФИО2 Она сверила личность, после чего составила в программе квитанцию № о сдаче изделия в скупку. Скупка оформлена как ИП "ФИО3" и находится в одном магазине «Ярославский кредит - 10» с ломбардом ООО «Ярославский кредит» по адресу: 

<

адрес>. Рак выдала мужчине сумму в размере 48 000 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 установлена рядом письменных доказательств, а именно: 

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту нанесения побоев в период времени с 20 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 01 ч 00 мин ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Которосль со стороны 

<

адрес>а, после чего он обнаружил пропажу имущества (том 1 л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у реки Которосль напротив 

<

адрес>В по 

<

адрес>, стр. 1 (том 1 л.д. 4-9).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у первого подъезда 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты цепочка и крестик (том 1 л.д. 42-45).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят рюкзак с имуществом (том 1 л.д. 46-49).

Протокол обыска (выемки), в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъята квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. г. о сдаче кольца ФИО2 (том 1 л.д. 54-57).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена цепочка с крестиком, рюкзак в котором находились кошелек, портмоне, 3 связки ключей.

Рюкзак выполнен из ткани темно-серого цвета, имеет размеры 40x30 см, марка рюкзака- «Columbia». На рюкзаке имеется два основных отделения, способ застежки-молния. В одном из отделений рюкзака обнаружено портмоне, кошелек и 3 связки ключей. Портмоне коричневого цвета, выполнено из кожи, застежка портмоне представляет собой кнопку, имеется два внутренних кармана в портмоне. Кошелек коричневого цвета, выполнен из кожи, застежка представляет собой кнопку. Осмотрена также связка из 6 ключей, связка из 2 ключей, один ключ от автомобиля и брелок, ключи с резьбой, ключ от автомобиля черного цвета, брелок с именной надписью «NIVA for Denis», связка из 3 ключей. С задней стороны рюкзака имеется две плечевые лямки, выполнены также из ткани, на лямках имеется пластиковый фиксатор длины ремня. На одной из лямок имеется крупное пятно белого цвета. На молнии одного из основного отделения повязана Георгиевская лента. Также у рюкзака имеется два внешних кармана, выполненных из сетчатого материала. 

Осмотрен крест серебристого цвета, размеры 6,8x3,2 см, на одной стороне имеется надписи «Царь Божий» и «Ника», а также церковные изображения. Крест имеет крупное подвесное ушко, размером 2,5 см. Осмотрена также цепь длиной 25 см, толщина-1,5 см, звенья цепочки панцирные двойные, замок цепочки представляет собой карабин (том 1 л.д. 87-89).

Заявление Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств на сумму 572 рубля с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 ч 19 мин (том 1 л.д. 109).

Протокол обыска (выемки), в ходе которого в ПАО «Сбербанк» изъята выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 138 -144).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, имеются трансакции за ДД.ММ.ГГГГ: в 00 часов 19 минут в магазине «Продукты» ООО «Резерв-Плюс» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 572 рубля; в 00 часов 23 минуты в магазине «Продукты» ООО «Резерв-Плюс» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 841 рубль; в 00 часов 32 минуты в аптеке «Будь Здоров» ООО «Ригла» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 619 рубля (том 1 л.д. 149-152).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, согласно которого по указанию подозреваемого группа в составе следователя, защитника, подозреваемого прибыли на участок местности на берегу реки Которосль 

<

адрес>, расположенный в 260 метрах от строения № по 

<

адрес>у 

<

адрес>. Ввиду зимнего периода времени спуск к указанному подозреваемым ФИО2 участку местности не возможен. ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на указанном им участке местности он со своей знакомой Свидетель №1 рыбачил совместно с ранее незнакомыми мужчинами, которые представились Д и Сергеем. В последствии, совместно с Яной и Д он распивал спиртные напитки, также на указанном участке. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между им и Д произошел конфликт, в ходе которого он нанес Д удары, от которых последний потерял сознания. После чего, он похитил принадлежащий Д рюкзак, в котором находилось портмоне с документами, кошелек с банковской картой и обручальным кольцом из металла желтого цвета, браслет и крест из металла серого цвета, а также три связки различных ключей, в том числе одна от автомобиля. Банковская карта была ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты на сумму 1 000 рублей, не требовался пин-код. В этот момент у него возник умысел воспользоваться данной картой, а именно потратить денежные средства, находящиеся на счете данной карты. ДД.ММ.ГГГГ он произвел две покупки в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, и одну покупку в аптеке «Будь Здоров» по адресу: 

<

адрес>, которые оплачивал бесконтактным способом банковской картой, находящейся в похищенном им ранее рюкзаке Д. Сумма каждой покупки составляла до 1000 рублей. По указанию подозреваемого группа прибыла к аптеке «Будь здоров», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Далее группа по указанию ФИО4 проехала по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Продукты». ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобретал в указанном магазине различные продукты питания, оплату которых производил двумя операциями банковской картой ПАО «Сбербанк», находящейся в похищенном им ранее рюкзаке Д, бесконтактным способом. Далее группа по указанию ФИО4 прибыла в ломбард ООО «Ломбард «Ярославский кредит» - скупка ювелирный ИП ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подозреваемый сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал в скупку обручальное кольцо (без возможности последующего выкупа, так как в этом не было необходимости), находящейся в похищенном им ранее рюкзаке Д, за что получил денежные средства в сумме 4 800 рублей. Далее группа по указанию подозреваемого проехала к первому подъезду 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, расположенный в двух метрах от первого подъезда 

<

адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он спрятал цепочку и крест, находящиеся в похищенном им ранее рюкзаке Д. Далее по указанию ФИО4 группа проехала на участок местности, расположенный в 200 метрах напротив 

<

адрес>, где ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он спрятал ранее похищенный у Д рюкзак с портмоне, кошельком и тремя связками ключей. В последствии, сокрытый им похищенный рюкзак с портмоне, кошельком и тремя связками ключей, а также браслет и крест он добровольно выдал сотрудникам полиции (том 1 л.д. 201-213).

Протокол предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшему ФИО9 предъявлен для опознания ФИО1 Д.С. В ходе опознания потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лицо, который совершил в отношении него преступление. Данного мужчину опознает уверенно, по чертам лица, а именно по прямому носу без горбинки, по форме глаз (т. 1 л.д.214-217).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется следующая информация: сдатчик ФИО2, паспорт.. .., сдал обручальное кольцо золото 585 О В 2.66 Ч/В 2.66 1805 руб/г. на общую массу 2.66, суммой 4 800 рублей. Кольцо принял скупщик: ИП ФИО3 (том 1 л.д. 242-243).

Суд, исследовав доказательства, находит их относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступлений в объеме, указанном в описательной части приговора. 

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО12, ФИО8, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и иными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. 

Суд находит наиболее показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, правдивыми, в которых он сообщает относительно совершения им хищения имущества потерпевшего ФИО22 с причинением ему значительного ущерба, а также последующего хищения денежных средств с банковского счета, поскольку они даны в присутствии адвоката, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют совокупности исследованных по делу доказательств. 

Письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, суд расценивает как допустимые, они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого в той части, в которой суд признает их правдивыми. 

Эпизод №.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в период времени с 19 ч 00 мин по 23 ч 59 мин ДД.ММ.ГГГГ находился на берегу реки Которосль в 260 метрах от ООО «Орбита» лодочная станция, расположенной по адресу: 

<

адрес> (берег 

<

адрес>), обнаружил рюкзак с имуществом, принадлежащим ФИО9, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 и окружающих, действуя из корыстных мотивов, тайно взял принадлежащий ФИО9 рюкзак с находящимся в нем принадлежащим ФИО9 имуществом: портмоне, паспортом РФ, водительским удостоверением, военным билетом, полисом СНИЛС, свидетельством регистрации ТС, страховым полисом на автомобиль, кошельком, банковской картой ПАО «Сбербанк», обручальным кольцом из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, цепью из серебра 925 пробы стоимостью 5 000 рублей, крестом из серебра 925 пробы стоимостью 1 500 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО2, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, осознавал, что действует тайно. 

Квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что дополнительно указывает на их правдивость. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего о размере похищенного, размере дохода потерпевшего, его материального положения у суда не имеется. Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшего, отсутствие у него оснований к оговору ФИО10, соответствие его показаний другим доказательствам (письменным материалам и т.д.), суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными. Исходя из показаний потерпевшего следует, что он проживает с семьей, на иждивении у него находится 2 несовершеннолетних детей, доход в семье с учетом его заработной платы и зарплаты супруги составляет 30 000 рублей, размер квартплаты - 7000-8000 рублей/месяц, имелись финансовые обязательства по кредитной карте в размере основного долга в 200 000 рублей с ежемесячным платежом в 5000 рублей, основной долг по автокредиту составил 700 000 рублей, ежемесячный платеж - 15 000 рублей, с учетом указанных обстоятельств, размера причиненного ущерба - 12 500 рублей, указанного в описательной части приговора, с учетом и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в ранее похищенном у Потерпевший №1 рюкзаке банковскую карту ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытым на имя Потерпевший №1, забрал ее себе. Далее у ФИО2, осознавшего, что банковская карта имеет функцию бесконтактных платежей в сумме до 1000 рублей, внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений произвел расходные операции путем безналичной оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории 

<

адрес> по банковской карте потерпевшего путем предоставления банковской карты для оплаты приобретаемого товара, ФИО2 умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО9 денежные средства на сумму 2 032 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб.

Кража совершена подсудимым с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Подсудимый ФИО2, похищая имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, осознавал, что действует тайно. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте на имя Потерпевший №1, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым ФИО2 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания пин-кода. Подсудимый втайне от потерпевшего распорядился находящимися на его счете денежными средствами, путем списания их с банковского счета с применением банковской карты.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, т.к. он получил реальную возможность распорядиться предметами хищения по своему усмотрению.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом материалов уголовного дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства совершенных им деяний, у суда не имеется оснований для признания подсудимого ФИО2 невменяемым, он подлежит уголовной ответственности, оснований для освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, другое - тяжким.

ФИО2 имеет место жительства, среднее специальное образование, проживает с родственниками, разведен, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется УУП по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, высказал намерение по возмещению ущерба потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по обоим эпизодам преступлений согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья родственников и близких лиц подсудимого, оказание им помощи, состояние здоровья подсудимого; согласно п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, розыску похищенного, добытого в результате преступления, что способствовало его возвращению потерпевшему; согласно п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей; согласно п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение иных действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим эпизодам преступлений является наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, вид которого суд определяет как простой (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по эпизоду преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и как особо опасный (п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ) по эпизоду преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется по обоим эпизодам преступлений с учетом фактических обстоятельств совершения двух умышленных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено также по обоим эпизодам преступлений.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), а также в виде ограничения свободы (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает с учетом материального, социального, имущественного положения подсудимого. 

В связи с вышеизложенным, оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений подлежит применению положения ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом принципа частичного сложения, что будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

С учетом приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Для отбывания наказания ФИО2 следует направить в исправительную колонию особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

Малолетние дети подсудимого ФИО2 в связи с осуждением к реальному лишению свободы в безнадзорное и опасное положение не ставятся, поскольку проживают с родной матерью, которая находится в трудоспособном возрасте, имеет место жительства и источник дохода. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного материального ущерба в размере 8032 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, возмещении расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Исковые требования потерпевшим Потерпевший №1 поддержаны в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 иск потерпевшего признал в части требований о возмещении причиненного материального ущерба размере 8032 рубля, при этом подсудимому последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. В части компенсации морального вреда, а также требований о возмещении расходов на представителя подсудимый исковые требования потерпевшего не признал. 

Суд, рассмотрев исковые требования, полагает, что требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 8032 рубля основаны на законе – ст. 1064 ГК РФ. Со стороны подсудимого мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему не предпринято.

При этом суд принимает признание ответчиком требований истца относительно причиненного материального ущерба в размере 8032 рубля в полном объеме, т.к. это является добровольным волеизъявлением стороны, которой известны последствия признания исковых требований, а также не противоречит закону и не нарушает прав каких-либо лиц. 

Кроме того, суд, рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, полагает что они подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда основано на нормах ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Суд находит доказанным, что ФИО9 причинены нравственные страдания в результате действий ФИО2, последствием которых явилось хищение имущества и личных документов, вследствие чего не мог пользоваться автомобилем, был вынужден заниматься в течение определенного периода времени их восстановлением, что повлекло материальные и временные затраты, негативно сказывалось на работе, ведении привычного образа жизни.

Однако, снижая размер взыскиваемой в качестве компенсации морального вреда суммы, суд, учитывая материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, признает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем оснований для более значительного снижения размера взыскиваемой суммы суд не установил, поскольку ФИО2 находится в достаточно молодом возрасте, в силу состояния здоровья трудоспособен.

Вместе с тем, суд, рассмотрев требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек в размере 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании п. п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела потерпевшим Потерпевший №1 заключен договор с адвокатом АК 

<

адрес> ФИО21 на оказание юридических услуг по ведению уголовного дела, представление его интересов на следствии и в Ленинском районном суде 

<

адрес>, которому была произведена оплата в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Таким образом, потерпевший надлежащим образом подтвердил свои требования в части возмещения издержек за оплату услуг представителя.

Исходя из материалов дела, данных о личности подсудимого, семейном, имущественном и материальном положении, суд полагает требования потерпевшего о возмещении процессуальных издержек в размере 15 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя удовлетворить. 

Суммы, выплачиваемые представителю потерпевшего за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и должны быть взысканы в пользу потерпевшего за счет средств федерального бюджета, а впоследствии - с осужденного, поскольку суд не установил оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

С учетом приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 05 (пять) месяцев 20 (двадцать) дней.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 направить в исправительную колонию особого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, дополнительного наказания - с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия основного наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также период содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично, в части требований о возмещении материального ущерба в размере 8032 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей; в оставшейся части гражданский иск в части исковых требований о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения; взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8032 рублей.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей удовлетворить.

Возместить процессуальные издержки в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере 15 000 рублей из средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства сумму в размере 15 000 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек по вознаграждению представителя потерпевшего Потерпевший №1

Вещественные доказательства: 

- квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле,

- рюкзак, портмоне, кошелек, 3 связки ключей, цепочка с крестиком – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

Реквизиты для перечисления потерпевшему ФИО9 суммы в размере 15 000 рублей: получатель: Потерпевший №1, счет получателя №, банк получателя: отделение № ПАО "Сбербанк" 

<

адрес>, ИНН Банка получателя: 7707083893, БИК Банка получателя: 042908612, корреспондентский счет: №, код подразделения Банка: 4000170101, адрес подразделения Банка: 

<

адрес>, ИНН 

<

***>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - с момента получения копии приговора в тот же срок, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом 

<

адрес> об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, в течение трех суток со дня ознакомления – принести на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Потерпевший и его представитель вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Ятманова