Дело № 12-6/2026 (12-117/2025;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года с. Большеустьикинское

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Ягудина Н.Н,

с участием адвоката Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ф.И.О.1 в интересах ФИО1 и дополнение к жалобе на постановление Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что он копию обжалуемого постановления не получали. В настоящее время он обратился в административную комиссию с заявлением для ознакомления и получения копии административного материала, однако копию не получил. О наличии постановления по делу об административном правонарушении стало известно, поскольку в личный кабинет Госуслуг ФИО1. пришло уведомление о том, что в отношении него административной комиссией наложен административный на сумму 4000 рублей. ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признает, поскольку нарушений правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных не производил. Таким образом, постановление вынесено незаконно. Копия обжалуемого постановления не вручена до сегодняшнего дня, следовательно, срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропущен. В случае пропуска, просит восстановить срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией МР 

<

адрес> РБ в отношении ФИО1 отменить.

В дополнении к жалобе указывает, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения – территория стадиона «Атлант» 

<

адрес> РБ. Однако, стадион «Атлант» как объект недвижимости на территории 

<

адрес> отсутствует, ЕГРН сведениями о таком объекте недвижимости не располагает. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 не вручалась, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе отсутствует его подпись, при том, что ФИО1 от получения протокола не отказывался, также отсутствует подпись о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Также не содержит протокол об административном правонарушении сведений о нарушении какого пункта Правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории СП 

<

адрес> сельсовет МР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допущено ФИО1 Более того, ФИО1 вменяют в вину, что он допусти свободный выгул КРС, однако ни ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, ни правила не предусматривают ответственность за свободный выгул животных, а ответственность предусмотрена только за выпас и прогон в нарушение правил. Также протокол об административно правонарушении не содержит доказательств принадлежности животного именно ФИО1, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении объяснение ФИО1 указывают на то, что собственников КРС было двое, второй собственник Ф.И.О.2, при этом ФИО1 сделано утверждение, что именно ему принадлежавшее животное отбилось от группы. Должностным лицом животное не идентифицировано. Согласно объяснения ФИО1 животное было утеряно из-за отсутствия замкнутого (непрерывного) ограждения, что является следствием нарушения соответствующими должностными лицами п. 4.6.3.3 Правил благоустройства территории сельского поселения 

<

адрес> скельсовет МР 

<

адрес>, утвержденное решением Совета СП 

<

адрес> сельсвоет МР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не содержат ограждение в надлежащем состоянии для исключения проникновения на территорию спортивного сооружения животных. Кроме того, постановление не мотивировано, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, не мотивированы причины назначения максимального штрафа.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ФИО2 О.1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> Ф.И.О.3 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, выслушав защитника Ф.И.О.1, прихожу к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией администрации муниципального района 

<

адрес> направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям с официального сайта Почта России, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

С жалобой представитель заявителя Ф.И.О.1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

С постановлением его представитель ознакомился – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около в 09 часов 30 минут на территории стадиона «

<

адрес>» 

<

адрес> обнаружен на свободном выгуле крупно рогатый скот (бык) черно-пестрой масти в количестве 1 головы. Собственником данного быка является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель 

<

адрес>, который допустил свободный выгул крупно рогатого скота. ФИО1 нарушил правила выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес>, утвержденных решением Совета СП 

<

адрес> сельсовет МР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из протокола заседания административной комиссии по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в комиссии участвовали: председательствующий: Ф.И.О.3, секретарь комиссии: Ф.И.О.4, члены комиссии: Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8. Ф.И.О.9. Они рассматривали протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях».

Результатом рассмотрения административного материала, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, за которое проголосовало как указано 7 членов комиссии стало признание ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РБ и к нему применено наказание в виде четырех тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного с ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», являются владельцы сельскохозяйственных животных.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения своим имуществом принадлежит собственнику.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем комиссией при Администрации муниципального района 

<

адрес> оставлены без внимания объяснения ФИО1, из которых следует, что во время перемещения группы животных мимо стадиона 

<

адрес>, собственник Ф.И.О.3 ФИО1, 1 голова КРС оказалась утерянной в связи с отсутствием замкнутого ограждения ограды стадиона, после розыска была выведена владельцем стадиона.

Согласно представленной справе Администрации СП 

<

адрес> сельсовет МР 

<

адрес>, ФИО1 в личном подсобном хозяйстве имеет КРС-9 голов.

В качестве доказательств к материалам дела также приложена фотография быка черно-пестрой породы. Между тем, из данной фотографии невозможно установить когда и где произведена фотосъемка, и какое животное не ней зафиксировано, кем произведена фотофиксация.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности животного, а также что ФИО1 является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ф.И.О.1 в интересах ФИО1 и дополнение к жалобе на постановление Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях»» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан либо непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Н.Н. Ягудина

Копия верна. Судья Н.Н. Ягудина