Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

адрес 14.02.2025

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указала, что между ним и ФИО1 .... был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма 304 550 рублей на срок до ...., проценты договором займа предусмотрены не были. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, написанной ФИО1 Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, денежные средства не возвращает.

Просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 304 550 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ФИО2 ФИО11, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Отрицал получение от ФИО1 денежных средств в счет возврата займа. Указывал на то, что на момент переводов денежных средств ФИО3 супругой ФИО2 не являлась. Между ФИО2 и ФИО1 дополнительное соглашение о возвращении денежных средств третьему лицу не заключалось. Основания перевода денежных средств ФИО3 от ФИО1 и его отца ему неизвестны. Полагал, что заем не возвращен. Представленные ФИО1 аудиозаписи и скриншоты из мессенджера WhatsApp не могут быть приняты судом в качестве доказательства возврата денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил заключение договора займа между ним и ФИО2, не отрицал, что расписка в подтверждение заключения договора займа написана им собственноручно. Также пояснил суду, что денежные средства ФИО2 были частично возвращены. ФИО2 от встреч отказывался, лично передать ему денежные средства возможности не было. Всегда говорил, что у него нет открытых счетов в банках. В переписке посредством мессенджера WhatsApp сообщил ему номер телефона ФИО3 и написал, что денежные средства переводил ей на карту. Впоследствии каждому переводу предшествовали голосовые сообщения с вопросами где деньги. Часть переводов осуществлялось через банковскую карту его отца, карта была выпущена на его имя, однако отец картой не пользовался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В ответ на запрос суда об основаниях получения денежных средств от ФИО1, ФИО12, направила письменные пояснения, в которых указала, что ФИО1, ФИО12 ей не знакомы, в какие-либо правоотношения с указанными лицами она не вступала. О переводах от указанных лиц денежных средств на ее банковские счета ей неизвестно, так как выписки из банка, которыми она располагает, не содержат полной и достоверной информации об отправителях денежных средств. О каких-либо обязательствах указанных лиц, их правоотношениях с ФИО2 ей неизвестно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные пояснения в которых указал, что со ФИО6 он не знаком, финансовых и имущественных отношений у него с ней нет. Кроме того, в письменных пояснениях указал, что им в отделении Сбербанка была открыта карта с момента ее выпуска и по настоящее время ее владельцем является его сын ФИО1, который также имеет доступ в личный кабинет. Отношений к операциям по карте не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что .... между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в заем денежные средства в сумме 304 550 рублей, которые последний обязался вернуть в течение мая 2023 года.

Факт передачи денежных средств от ФИО2 ФИО1 и их принятие последним подтверждается распиской от ..... Факт написания расписки, равно как и получения денежных средств от ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на то, что ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору не возвращает, .... ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и требованиями.

.... по делу постановлено заочное решение, которым требования ФИО2 к ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ФИО1 заочное решение на основании определения Советского районного суда адрес от .... было отменено, производство по делу возобновлено.

В силу положений п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что денежные средства ФИО2 по договору займа им частично были возвращены. Представитель истца в судебном заседании указанное обстоятельство отрицал. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств производится по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 10 названного выше кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 5 этой же статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из представленной суду переписки из мессенджера WhatsApp с абонентом Леха Жестянщик (саня Брат) +№ от .... в переписке указано ФИО4 .... номер карты №, .... в переписку размещен контакт с наименованием Любимая Т2, при открытии в мессенджере контакта в судебном заседании установлено, что контакт имеет номер телефона +№ (л.д. 86-88).

Согласно ответам ООО Т2 Мобайл от .... (л.д. 119) и .... (л.д. 202) номер телефона № принадлежит ФИО2, .... года рождения, с ...., номер телефона +№ ФИО3, .... года рождения, дата активации номера .....

Соответственно у суда не имеется оснований сомневаться в принадлежности указанных номеров телефонов и содержащейся в представленной в скриншотах переписке в мессенджере WhatsApp ФИО2 и ФИО3

В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО7 .... (л.д. 44). То обстоятельство, что договор займа между ФИО2 и ФИО1 заключался ранее указанной даты, по мнению суда, с учетом предоставления ФИО1 ФИО2 контактного номера телефона, имени, номера карты, свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3, на момент заключения договора займа .... между ФИО2 и ФИО1, были знакомы, заимодавец выразил свою волю на получение исполнения по договору займа указанным лицом, о чем ФИО1 сообщил в переписке.

Судом истребована информация об открытых на имя ФИО3 счетах. Согласно ответу МИФНС России № по адрес на имя ФИО3 открыт счет в АО «ТБанк», дата открытия счета .... №, на дату рассмотрения дела по существу сведений о закрытии счета нет (л.д. 113).

Из ответа АО «ТБанк» от .... следует, что между банком и ФИО3 .... был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена карта № и открыт текущий счет № №, для обслуживания карты использовался телефонный номер № (л,д.170).

Согласно выписке по счету на счет ФИО3 поступали платежи в том числе по системе быстрых переводов, что согласуется с представленными ФИО1 чеками и перепиской из мессенджера WhatsApp и им не противоречит.

дата 

сумма 

Кто платил 

....

10000 

ФИО12л.д.63 

....

50000 

ФИО12л.д.62 

....

50000 

ФИО12л.д.61 

....

1000 

ФИО12 л.д. 64, 172 

....

50000 

ФИО1 л.д.171,66 

....

30000 

ФИО1 Л.д. 171,67 

....

20000 

ФИО1 Л.д.68,171 

....

10000 

ФИО1 Л.д. 69,171 

....

20000 

ФИО12 Л.д.172 

Итого 

241000 

Всего ФИО3 на счет поступила сумма в размере 241 000 рублей (л.д.171-176).

Перевод от .... на сумму 2000 рублей, вопреки утверждению ФИО1 не может быть принят во внимание, так как поступил на счет ФИО3 с ее счета открытого в другом банке и к платежам от ФИО1, ФИО8 отношения не имеет.

При этом суд отмечает, что большинству переводов ФИО1 на счет ФИО3 предшествовала переписка между ФИО2 и ФИО1 или следовали аудиосообщения, в которых ФИО2 требовал возврата суммы долга. Указанные сообщения приобщены к материалам дела и содержатся на CD дисках, а также заслушаны судом в судебных заседаниях.

С учетом того, что представленные доказательства при их сопоставлении друг другу не противоречат, доказательств того, что между ФИО2 и ФИО1 иных договорных отношений не было и сторона истца доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не представила, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в период с .... по .... исполнил обязательства по договору займа, заключенному с ФИО2, перечислив по его поручению на счет ФИО3 денежные средства на общую сумму 241 000 рублей. В указанной части, по мнению суда, обязательства по договору займа перед ФИО2 ФИО1 исполнены.

То обстоятельство, что ФИО3 указывает на то, что ей не были знакомы ФИО1 и ФИО12, препятствием к получению от них денежных средств не являлось, представленные суду выписки по счету не содержат информации о том, что указанные платежи ФИО9 были сторнированы, напротив, из выписок по счету следует, что ФИО3 после получения денежных средств расходовала их по своему усмотрению.

Относительно переводов на счет ФИО7 со счета №, открытого на имя ФИО12 (л.д. 59), суд также отмечает, что данные платежи были ФИО3 получены, возвратов платежей не осуществлялось. То обстоятельство, что переводы производились не с карты ФИО1, не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату денежных средств, так как положениям ст. 313 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Соответственно совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что частично обязательства по договору займа, заключенному .... между ФИО2 и ФИО1, исполнены, доказательств, безусловно опровергающих указанные обстоятельства суду истцом не представлено. 

В связи с чем требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в неисполненной части договора займа на сумму 63550 рублей (304550-241000), в остальной части ввиду вышеизложенных обстоятельств иск удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 2 106 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ФИО2, паспорт №, задолженность по договору займа от .... в сумме 63 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2106 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>