П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДОСАЕВА Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Шлыкова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халидова Е.В.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ча, ... ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле дома № 26 по ул. Днестровской в г. Ростове-на-Дону, на земле в палисаднике нашел, то есть незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. постоянной в количестве 0.41грамма., который он положил в левый нагрудный карман куртки и незаконно хранил при себе вплоть до задержания его в этот же день в 18 часов 05 минут сотрудниками полиции возле дома № 24 по ул. Днестровской в г. Ростове-на-Дону и доставлении в отдел полиции №1 УМВД России по 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, где у него ... в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружен и изъяо вышеуказанное количество вещество а-пирролидиновалерофенон., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ. а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно ходатайствовал о о сокращенной форме дознания, не оспаривает обстоятельства и юридическую квалификацию преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, обязуется впредь преступлений не совершать, он официально трудоустроен, преступление совершил по глупости.

Ходатайство подсудимого поддержанное его адвокатом Халидовым Е.В. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения Шлыкова Н.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1, судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 65), официально трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 60,61). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые (л.д. 58,59), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, избрание сокращенной формы дознания в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, положительные характеристики (л.д. 62-65), официально трудоустроен (66-67). Также судом при назначении наказания учитываются и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет работу и постоянный легальный источник дохода, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, считая его исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, с учетом требований ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкоообразным веществом белого цвета, в количестве 0,41 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденной со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания. 

СУДЬЯ: