К делу №2-2921/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Армавир Краснодарского края 

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.

при секретаре Радченко К.Ю.,

с участием: помощника прокурора города Армавира Запорожец В.К., 

представителя ответчика ФИО1 – Ваняна Д.Т. (уд. № 3805, 

ордер №623843 от 08.08.2017 года)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Армавира, выступающего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права собственности, 

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Армавира, выступая в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «МЦ 21-12» 1 ств., калибра 12 мм, №7787. 

Требование мотивировано тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Армавира проверки оружия, изъятого за административные правонарушения в рамках исполнения гражданами РФ Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, было установлено, что ФИО1 является собственником охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ 21-12» 1 ств., калибра 12 мм, №7787. 05.11.2002 года ФИО1 в ОЛРР УВД по г. Армавиру получено разрешение серии РОХА №1535783 на хранение и ношение указанного оружия. 20.11.2011 года вышеуказанное оружие было у него изъято, в связи с отсутствием разрешения на хранение или хранение и ношение (ч.1 ст.27 Федерального закона «Об оружии»), а в последующем сдано на хранение в камеру хранения оружия УВД по г. Армавиру. Более года ответчик не принял мер по устранению причины, послужившие основанием изъятия оружия, также ответчик не дал разрешение на его утилизацию или реализацию через розничную сеть специализированных магазинов г. Армавира, тем самым им нарушены требования п.1 ст.238 ГК РФ, что дает право истцу в порядке п.2 ст.238 ГК РФ обратиться в суд с настоящим иском, по этим основаниям просил иск удовлетворить. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Армавиру в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке.

В судебном заседании помощник прокурора г. Армавира Запорожец В.К. в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенный по известному суду месту жительства в судебное заседание не являлся, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, для представления его интересов в суде, определением Армавирского городского суда от 07.08.2017 года назначен представитель – адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ванян Д.Т. не возражал по существу заявленного иска, при его разрешении полагался на усмотрение суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой г. Армавира проверки оружия, изъятого за административные правонарушения в рамках исполнения гражданами РФ Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, было установлено, что ФИО1 является собственником охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки «МЦ 21-12» 1 ств., калибра 12 мм, №7787

05.11.2002 года ФИО1 в ОЛРР УВД по г. Армавиру получено разрешение серии РОХА №1535783 на хранение и ношение указанного оружия.

20.11.2011 года срок действия вышеуказанного разрешения истек, в связи с чем, вышеуказанное оружие было у него изъято (ч.1 ст.27 Федерального закона «Об оружии»), а в последующем сдано на хранение в камеру хранения оружия ОМВД по г. Армавиру. Более года ответчик не принял мер по устранению причины, послужившие основанием изъятия оружия, также ответчик не дал разрешение на его утилизацию или реализацию через розничную сеть специализированных магазинов г. Армавира, тем самым им нарушены требования п.1 ст.238 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику. 

В соответствии с п.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. 

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст.129 ГК РФ и статей 6 и 13 Федерального закона «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. 

В соответствии со ст.28 ФЗ «Об оружии» органы внутренних дел относятся к тем государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия. 

Согласно п.14 ч.1 ст.12 ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» обязанности по исполнению решения суда о возмездном изъятии или конфискации оружия и боеприпасов возложены на полицию.

Согласно пунктам 1,3,4,5 ст.22 ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п.14 ст.13 ФЗ «Об оружии», гражданину Российской Федерации, органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на 5 лет, на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 ФЗ «Об оружии».

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об оружии» срок действия разрешения на оружие не продлил. Оружие в соответствии со ст.27 ФЗ «Об оружии» находится на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством. 

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок мер к получению нового разрешения на право хранения и ношения оружия не принято, что исключает осуществление им права собственности на рассматриваемое оружие, то суд приходит к выводу, что за ним следует прекратить право собственности на указанное выше оружие. 

В случае признания оружия технически пригодным для эксплуатации, оно подлежит реализации, с передачей ответчику вырученной от продажи оружия денежной суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, а в случае технической непригодности оружия для эксплуатации оно подлежит уничтожению в порядке установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования прокурора города Армавира, выступающего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц. 

Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие марки «МЦ 21-12» 1 ств., калибра 12 мм, №7787. 

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 08.08.2017 года, мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде. 

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу