Дело № 12-91/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 была подана на него жалоба, существо доводов которой сводится к тому, что ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за стоянку в жилой зоне только грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой более 3,5 тонн вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест, а инспектор ДПС привлёк его к ответственности за стоянку в жилой зоне автобуса. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что не исключает возможности рассмотрения дела без участия участников судебного разбирательства. 

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению. 

Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> водитель ФИО1 осуществил остановку-стоянку на грузовом автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с разрешённой максимальной массой более 3,5 тонн вне специально выделенных и обозначенных знаками или разметкой мест в жилой зоне, чем нарушил, по мнению инспектора ДПС, п. 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ.

Согласно п. 17.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилой зоне запрещена стоянка грузовых автомобилей с разрешённой максимальной массой более 3,5 тонн.

Согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № является автобусом. 

Различия между автобусом и грузовым автомобилем установлены в законодательстве Российской Федерации: автобус - транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров (Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), а грузовой автомобиль - транспортное средство, предназначенное для перевозки грузов.

Запрета на стоянку в жилой зоне автобуса в Правилах дорожного движения Российской Федерации не содержится, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ в действиях водителя автобуса ФИО1 не усматривается. 

Таким образом, должностное лицо, без должной оценки вышеуказанных доказательств, приняло решение о наложении на ФИО1 штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать обоснованным, так как в нём не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

В связи с изложенным постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский