копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Хайгейт», 3-е лицо: УФСГРК и К по 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обосновании которого указал, что по условиям заключенных с ответчиком договоров (№ДУ-К07-208 от 01.04.2015г, №ДУ-К07-209 от 01.04.2015г, №ДУ-П12-252 от 05.02.2018г.) участия в долевом строительстве должен получить от застройщика (ответчика) объекты недвижимого имущества – кладовые со строительными номерами 208 и 209 в многоквартирном жилом 

<

адрес>, машиноместо со строительным номером П12-252 в автостоянке, входящей в состав жилого комплекса, строительство которого осуществляется вблизи 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

Финансовые обязательства по оплате стоимости приобретаемых объектов недвижимого имущества исполнены. 

Объекты, в которых приобреталось имущество, являются объектами незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44405/18 ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Хайгейт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (123317, 

<

адрес>, строение 1). 

Нарушение срока передачи объектов, банкротство застройщика нарушают права истца, он лишен возможности получить объекты и оформить на них свои права во внесудебном порядке. 

Истец просит суд признать право собственности на незавершенные строительством кладовые и машиноместо, в отношении которых заключены договоры, просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Хайгейт» в суд не явился, извещался, отзыв на иск не представил.

Третье лицо УФСГРК и К по МО в суд не явился извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат. 

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

Допустимые способы защиты предусмотрены ст.12 ГК РФ и включают, в том числе, признание права.

Пунктом 2 ст.8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ). 

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона №14-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строит�����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства. 

Истец ФИО2 по условиям заключенных с ответчиком договоров (№ДУ-К07-208 от 01.04.2015г, №ДУ-К07-209 от 01.04.2015г, №ДУ-П12-252 от 05.02.2018г.) участия в долевом строительстве должен получить от застройщика (ответчика) объекты недвижимого имущества – кладовые со строительными номерами 208 и 209 в многоквартирном жилом 

<

адрес>, машиноместо со строительным номером П12-252 в автостоянке, входящей в состав жилого комплекса, строительство которого осуществляется вблизи 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48. 

Договорами установлен срок передачи кладовых и машиноместа не позднее – ДД.ММ.ГГГГ. 

Финансовые обязательства по оплате стоимости приобретаемых объектов недвижимого имущества исполнены, что подтверждается представленным в материалах дела платежными документами. 

Приведенные выше обстоятельства никем не оспариваются. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44405/18 ООО «Хайгейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Хайгейт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (123317, 

<

адрес>, строение 1). 

Нарушение срока передачи объектов, банкротство застройщика нарушают права истца, он лишен возможности получить объекты и оформить на них свои права во внесудебном порядке, в связи с чем истец нуждается в судебной защите. 

Судом установлено, что объекты, в котором истцом приобреталось имущество, являются объектами незавершенного строительства.

Согласно выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы объект, в котором истцом приобреталось имущество, действительно является объектом незавершенного строительства, степень готовности дома, подвальный этаж которого вмещает спорную кладовую, составляет 97,7%; степень готовности помещения кладовых № и № составляет 100%; контрольными промерами установлена площадь спорной кладовой № – 3,8 кв.м, площадь спорной кладовой № – 3,8 кв.м, степень готовности автостоянки составляет 87,7%, площадь машиноместа по результатам обмеров составляет 15,5 кв.м.

Спорные объекты существуют и соответствуют требованиям договоров участия в долевом строительстве.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, так как экспертиза проведена экспертом ФИО7, имеющим специальные познания и значительный опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом обследовался спорный объект в натуре, представленное суду заключение полное и обоснованное.

Установленные судом обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что в настоящее время степень готовности объектов, в котором истец приобрел кладовые помещения, машиноместо, позволяет индивидуализировать и определить спорные объекты недвижимости как предмет договоров участия в долевом строительстве, позволяет установить их месторасположение, конкретные границы и площадь, а потому спорные объекты в силу ст.130 ГК РФ являются объектами незавершенного строительства, на которые могут возникнуть права, подлежащие государственной регистрации. 

Принимая во внимание, что истец приобретал кладовые помещения, машиноместо для своих собственных нужд, стоимость объектов недвижимости оплачена в полном объеме, учитывая также, что спорные кладовые помещения и машиноместо может быть объектом гражданских прав и, в частности, права собственности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска не может быть отказано. За истцом в судебном порядке следует признать право собственности на незавершенные строительством спорные кладовые помещение и машиноместо.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, приходящиеся на оплату юридических услуг представителя – 5 000 рублей, поскольку эти расходы истца являются документально подтвержденными.

Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает несложность данной категории спора, учитывает проделанную представителем по делу работу, частичное удовлетворение иска, принимает во внимание принцип разумности и полагает, что в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя следует ограничиться взысканием 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенную строительством кладовую со строительным номером 208 площадью 3,8 кв.м, незавершенную строительством кладовую со строительным номером 209 площадью 3,8 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес>, строительство которого осуществляется в составе жилого комплекса вблизи 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

Признать за ФИО2 право собственности на незавершенное строительством машиноместо со строительным номером П12-252, площадью 15,5 кв.м, расположенное по строительному адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040203:48.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные выше объекты недвижимости.

Взыскать с ООО «Хайгейт» в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг – 5 000 (пять тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись