дело № 2-814/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 18 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

с участием прокурора Гареева Э.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда на основании признания права на реабилитацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда на основании признания права на реабилитацию в размере 700000 рублей. В обоснование иска указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ арестовали и возбудили уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУ СК РФ по РБ ФИО3 возбуждено два уголовных дела по ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 2 ст. 296 УК РФ (потерпевший ФИО4), и по ч. 2 ст. 296 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО5 и его близких). Постановлением старшего следователя СО СУ СК РФ по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Дуванского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РБ ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 два уголовных дела в отношении тех же потерпевших по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Шестой кассационный суд общей юрисдикции на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекратил, признав право на реабилитацию. Приговор и апелляционное определение изменено в части: исключено указание о назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, оставив осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Белокатайский межрайонный суд РБ об отказе от приема пищи и СИЗО-4 

<

адрес>, голодал 7 суток. С учетом разумности и справедливости, а также ввиду причинения истцу морального вреда, который находится в непосредственной причинно-следственной связи с самим фактом уголовного преследования и применении предусмотренных УПК мер процессуального принуждения, просит суд удовлетворить заявление и взыскать денежные средства в размере 700000 рублей за незаконное привлечение в уголовной ответственности по ч. 2 ст. 269 УК РФ, ч. 2 ст. 269 УК РФ, за нервные срывы и подрыв здоровья, в связи с постановкой на профилактический учет в связи со склонностью к суициду. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представив возражение на исковое заявление, указав, что с требованиями ФИО1 не согласны, согласно материалам судебного дела, в отношении истца уголовное дело было возбуждено ввиду обнаружения признаков преступления, все процессуальные действия в отношении истца были совершены в рамках УПК РФ, т.е. на момент привлечения его к уголовной ответственности были правомерными. Истец должен предоставить суду доказательства того, что он действительно претерпел нравственные страдания, и в чем они конкретно выражались. Ответчик считает требования истца о возмещении морального вреда в размере 700000 рублей завышенными, не соответствующими требованиям разумности и справедливости, предусмотренным ч. 2 ст. 1101 ГК РФ. Установленные законодательством Российской Федерации необходимые условия для возмещения морального вреда в данном случае отсутствуют, следовательно, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Просят рассмотреть дело без участия представителя Минфина России, принять во внимание недоказанность требований ФИО1 и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

В судебном заседании заместитель прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан – представитель Прокуратуры Республики Башкортостан Гареев Э.Д. пояснил, что имеются правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований. Представлено возражение, в котором указав, что обращаясь с исковыми требованиями о взыскании морального вреда ФИО1 ссылается на то, что при незаконном уголовном преследовании он испытывал нравственные страдания. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, требования гражданина о возмещении вреда, причиненного ему в связи с незаконным уголовным преследованием, должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а так же причинно-следственную связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими последствиями. Более того, обращаясь с исковыми требованиями о взыскании морального вреда ФИО1 указал, что с учетом тяжести страданий причиненный вред оценивает в 700000 руб., однако доказательств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, не представил. Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 осужден по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которого в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, считает, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным вследствие недоказанности его размера, а также несоответствия такого размера компенсации принципу разумности и справедливости. Необоснованные требования компенсации морального вреда не должны служить средством обогащения. Просит снизить размер компенсации морального вреда с 700000 на рублей на 5000 рублей.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления от 29.11.2011 г N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок лишения свободы на основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Время нахождения лица под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.4. ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ исключено осуждение за незаконное приобретение наркотических средств и считать его осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и наказание по этой статье смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворено апелляционное представление. Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с зачетом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 1 ст. 218 УК РФ отменено, на основании п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование прекращено, признано право на реабилитацию. В остальной части приговор и апелляционное определение изменено: исключено из приговора указание о назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания названия в исправительной колонии строгого режима, с остальном судебные решения оставлены без изменения, чем частично удовлетворена жалоба осужденного ФИО1 

Основанием для изменения послужило то обстоятельство, что суд постановил приговор, которым признал ФИО1 виновным по более тяжкому преступлению (ч. 1 ст. 218 УК РФ), при наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 269 УК РФ и ч. 2 ст. 296 УК РФ, по тому же факту в отношении того же лица, что является основанием для прекращения уголовного дела, а доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

За истцом ФИО1 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было признано право на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что истцу были причинены нравственные и физические страдания, вызванные незаконным уголовным преследованием.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства уголовного преследования, учитывая характера и категорию преступлений, в которых обвинялся истец, установленные по делу факты, объем следственных действий, производимых с участием истца, данные о личности истца, его физическое и психологическое состояние, степень нравственных и физических страданий, причиненных в результате незаконного преследования, продолжительность уголовного преследования, а также то обстоятельство, что ранее истец привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время отбывает наказание виде лишения свободы.

Исходя из изложенных обстоятельств, определяющих степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: . Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 г.