Дело № 12-49/2020

УИД-26MS0141-01-2019-016187-88

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 13 апреля 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Трачук А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.01.2020 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.01.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконно вынесенное.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. 

Согласно п. И.3 "ГОСТ Р 50577-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165, передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на а/д подъезд 

<

адрес>., нарушил п. 2, 3 и 11 ОП ПДД РФ, п. 7.15 ОП ПДД РФ, п. 2.3.1 ПДД РФ, на котором передний государственный регистрационный знак был установлен справа по ходу движения т/с, что является нарушением п. И3 ГОСТа Р 50577-93.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДПС ОГИБДД Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ; фото транспортного средства.

У суда не имеется оснований сомневаться в допустимости указанных выше доказательств. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1, учтен характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КРФоАП.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 КРФоАП, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.01.2020 года законным и обоснованным, поскольку вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела. 

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Невинномысска от 24.01.2020 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФоАП лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КРФоАП, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Трачук