УИД 07RS0010-01-2020-001268-19, № 1-164/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 15 сентября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Багова А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тишкова А.Т., 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуществлял управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.№ ст.№ КоАП РФ, выразившего в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на ранее совершенное административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут ФИО1, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> КоАП РФ, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения, двигаясь по 

<

адрес> в с.

<

адрес>, где был остановлен напротив домовладения № сотрудниками ОВ ППСП ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР. В продолжение своих противоправных действий, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки путем использования портативного алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 

<

данные изъяты>, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в республиканском наркологическом диспансере ФИО1 отказался в категорической форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Тишков А.Т. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Багов 

<

данные изъяты>.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1,существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Его действия подлежат квалификации по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО1 на учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не женат, по местужительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отягчающих, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относитполное признание подсудимым своей вины.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ст.

<

данные изъяты> УК РФ, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - переданный на хранение ФИО1, - вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т. А.