УМВД № 

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 09 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Кулаковой Т.С., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы ФИО4, 

защитника ФИО8, ордер №, удостоверение №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ...

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавший по адресу: 

<

адрес> на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 (на момент вынесения судебного решения -ФИО9) ФИО3 на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, 

<

дата> года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов (постановление вступило в законную силу 

<

дата>).

Однако после этого ФИО2 должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в период с 

<

дата> по 

<

дата> к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не приступил.

Таким образом, ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме не выплачивал, мер к уплате алиментов, погашению и уменьшению задолженности не предпринимал, являясь трудоспособным лицом постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о доходах скрывал, судебному приставу-исполнителю о неофициальных заработках информации не сообщал, на учет в центр занятости населения с целью получения пособия по безработице и официального трудоустройства не вставал, тем самым уклонялся от уплаты алиментов.

В результате задолженность по уплате алиментов за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 83 899 рублей 89 копеек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

По смыслу закона уголовное дело в отношении умершего не может быть прекращено без согласия его близких родственников, если производство по делу необходимо для его реабилитации.

Согласно свидетельству о смерти № от 

<

дата> смерть ФИО2 наступила 

<

дата>.

Близкий родственник ФИО2 – его мать ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отсутствии у нее возражений против прекращения уголовного дела в связи со смертью ее сына, на его реабилитации не настаивала.

Защитник ФИО8 просила уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения дела в связи со смертью подсудимого.

Поскольку оснований для принятия решения о реабилитации ФИО2 суд не усматривает, так как данных, свидетельствующих о необоснованности выводов органа предварительного расследования о причастности умершего к совершению инкриминируемого ему деяния, не установлено, уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Судья Т.С. Кулакова