№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «19» мая 2020 года.

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н.,

лица, совершившего общественно-опасное деяние ФИО1 и его законного представителя ФИО4,

адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившего удостоверение № от 10.10.2014 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Алхановой А.З. и секретаре Нугаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. 

<

адрес> РД, проживающего там же, по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, нигде не работающего, женатого, невоеннообязанного, ранее судимого приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, по национальности кумыка, обвиняемого в совершении общественно-опасного деяний, содержащего признаки преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов с целью хищения чужого имущества, сломав потолочное перекрытие, незаконно проник в помещение оптового склада по реализации продуктовых и бытовых товаров, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, откуда тайно похитил денежные средства в размере 200 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на 

<

адрес> № 

<

адрес> РД вблизи автобусной остановки, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в салон рейсового автобуса, припаркованного в указанном месте, откуда похитил находившийся на пассажирском сиденье мобильный телефон марки «КсиомиРедми Нот 4» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый ФИО1 факт совершения им указанных общественно-опасных деяний признал и в судебном заседании отказался от дачи показаний.

Из показаний обвиняемого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и иследванных в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов, него возник умысел на хищение денег из кассы магазина, принадлежащего Уме, он взял с дома монтировку и строительные перчатки, и убедившись, что никого рядом нет, он сломал с помощью монтировки доски и через проем спустился в магазин. В магазине он на верхней полке нашел деньги в бумажной купюре, на нижней полке он нашел упаковку с монетами, который он так же забрал. Когда он пересчитал то оказалось, что в кассе магазина находилось 200 000 рублей.

Он же показал, что декабря 2019 года, более точное время в настоящее время не помнит, он прогуливался в 

<

адрес>, а именно рядом с рынком 

<

адрес>, где так же имеется автостанция. Примерно в обеденное время он зашел в автобус, чтобы поехать в 

<

адрес>. В это время на сиденье он заметил мобильный телефон марки Ксиоми и решил его украсть, убедившись, что его никто не видит, взял телефон и вышел из автобуса. Когда переходил железную дорогу он решил выключить это телефон и выкинуть сим карты. В тот момент, когда он пытался снять сим карту, телефон выскользнул из его рук и упал на рельсы. Увидев, что телефон испортился, он там же выкинул его, после чего поехал домой. Спустя некоторое время из-за того, что он украл телефон его стала мучить совесть в связи с чем он решил рассказать о данной краже сотрудникам полиции. В настоящее время он раскаивается в содеянном.

Факт совершения ФИО1 указанных общественно-опасных деяний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1.

Допрошенный по делу в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что примерно 11 лет назад, то есть в 2009 году его мать ФИО2 приобрела складское помещение, расположенное по адресу: РД, 

<

адрес> №. После чего в данном помещении они открыли оптовый склад по продаже продуктов питания и бытовой химии. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он пришел на склад и сразу на потолке над кассой увидел дырку на потолке и на деревянном столе сверху деревянный ст

<

адрес> на столе лежал выдвижной шкаф, внутри которого отсутствовали денежные средства в размере 10 000 рублей, и при открытии дверца стола он обнаружил, что отсутствуют денежные средства, упакованные в целлофановый пакет, где находились различного рода купюры общей суммой 150 000 рублей, и еще было несколько пакетов с мелочью общей суммой 40 000 рублей. После он решил подняться на чердак, и выйдя из склада пошел вдоль помещения, перепрыгнул через шлакоблочный забор, залез на трубу и между крышей и стеной помещения имеется узкий проем, через который он понял, проникло лицо, совершившее кражу его имущества. В последний раз примерно ДД.ММ.ГГГГ он брал с кассы примерно 10 000 - 15 000 рублей, для своих расходов. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже денежных средств. Спустя некоторое время после кражи ему от односельчан стало известно, что кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 200 000 рублей совершил односельчанин ФИО1. В настоящее время ему ущерб возместили и претензий к ФИО1 он не имеет.

В связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 для участия в рассмотрении дела не явился, судом его показания оглашены и исследованы с согласия сторон.

Потерпевшая Потерпевший №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автобусе вместе со своей шестилетней дочерью по имени Валида. По дороге в 

<

адрес> автобус был полный. Так как ее дочь в автобусе не сидела на одном месте, она к ней отдала свой мобильный телефон чтобы она успокоилась. Когда они приехали на площадь Героев 

<

адрес>, она оставила дочь в автобусе пошла покупать продукты, купив продукты она вернулась обратно, положила в автобус продукты и пошла вместе с дочерью в магазин эконом на площади Героев, 

<

адрес>, а когда вернулась обратно примерно через 15 минут, не обнаружила свой телефон, который оставался в автобусе.

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ разобрав потолочное перекрытие магазина незаконно проник в помещение коммерческого магазина, расположенного по 

<

адрес> РД, и похитил денежные средства в размере 200 000 рублей (л.д. 69).

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия подтвердил факт явки с повинной обвиняемого ФИО1 по эпизоду хищения из магазина в сел. Чонта

<

адрес> показания также оглашены и исследованы судом с согласия сторон в связи его неявкой в судебное заседание.

В деле также имеется протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 полностью подтвердил факт кражи денежных средств в размере 200 000 рублей из коммерческого магазина, расположенного по 

<

адрес> РД, показывая, как он проник в данное помещение и каким образом он оттуда вышел с похищенными денежными средствами (л.д. 82-85).

Судом исследован протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в начале декабря 2019 года он из салона рейсового автобуса припаркованного на остановке по 

<

адрес> РД похитил и похитил мобильный телефон «КсиомиРедми Нот 4», который в последующем сломал и выбросил (л.д. 122-123); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 полностью подтвердил факт кражи мобильного телефона из салона рейсового автобуса припаркованного на остановке по 

<

адрес> РД (л.д. 132-134).

Таким образом, факт совершения ФИО1 общественно-опасных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью установлен.

В соответствии с требованиями ст. 21 УК РФ

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости;

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

Из заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными психическими нарушениями (F 07.08. по МКБ-10), и что имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены столь значительно, что лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО11 страдает хроническим психическим расстройством в форме: Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с выраженными психическими нарушениями. Указанное психическое расстройство у ФИО11 не относятся к категории временных, а возникло у него задолго до инкриминируемых ему деяний и лишало его способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Психическое расстройство у ФИО11 связано с опасностью причинения им существенного вреда для себя и других лиц. Как лицо, представляющее социальную опасность, связанную с возможностью причинения существенного вреда себе и другим лицам. ФИО1 нуждается в принудительном лечении, которое рекомендуется осуществить в условиях психиатрического стационара общего типа (л.д. 193-198).

В связи с тем, что общественно опасные деяние ФИО1 совершены в состоянии невменяемости, он не подлежит уголовной ответственности за совершение указанных деяний, однако в отношении него должны быть применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа в соответствии с заключением комиссии экспертов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в состоянии невменяемости, так как он в силу обнаруженных у него психических расстройств не был способен в момент совершения общественно-опасных деяний и не способен в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий